Pascal L

@sylvain
« Le Deutéronomiste » Qu’est-ce que c’est que ça ? S’il s’agit du livre « Le Deutéronome », pouvez-vous préciser à quel verset car je n’ai aucun souvenir d’une telle affirmation. 

« on voit pas quel est le role réel des grandes religions » Quel rapport entre ce texte (?) et le bouddhisme ou l’hindouisme ?

« autant arrêter de lire » Un sage conseil que vous avez déjà appliqué à vous même ! Depuis longtemps ?

@JPCiron
Lorsque l’homme ne comprend pas, il ne fait pas toujours les bons choix. Ceci dit, s’il y a eu quelques égarés dans les exemples que vous citez, il serait temps de revenir à la parole des historiens (encore la science...). Pour Galilée, nous savons qu’il s’était trompé dans son raisonnement et s’il n’a pas été suivi par l’Eglise, c’est justement parce qu’il était incapable de démontrer ses hypothèses. Le traitement qu’il recevait du pape n’a jamais été arrêté. L’Eglise a parfaitement accepté l’héliocentrisme lorsque la démonstration a été faite. Le créationisme, s’il est encore en vigueur dans quelques sectes protestante n’est pas reconnu par l’Eglise Catholique.
En science, nous devons toujours faire la différence entre une théorie et une loi. Seules les lois sont démontrés et si le rôle de l’Eglise n’est pas de soutenir des théories, elle n’a aucune difficulté a accepter les lois. La science n’est pas mal vue par l’Eglise, elle permet de distinguer dans les textes anciens ce qui peut venir de Dieu de ce qui vient indubitablement des hommes. Contrairement à ce que vous semblez imaginer, la science renforce la foi car il n’y a pas de contradiction et la science permet de réfléchir aux signes que Dieu fait à l’humanité. S’il n’y avait pas ces signes, vous seriez en droit d’affirmer que Dieu n’existe pas, mais en présence de ces signes, nous sommes dans l’obligation de ne pas les ignorer et de les analyser. Les scientifiques reconnaissent aujourd’hui que le hasard ne permet pas d’expliquer notre monde, car du chaos, le hasard ne peut créer que plus de chaos.

Et maintenant, cerise sur le gâteau, les historiens défendent l’authenticité des Evangiles de la tradition des apôtres. Tous les éléments de contextes, les personnages cités, sont de plus en plus considérés comme réels par les historiens. Même la répartitions des noms correspond à la répartition statistique trouvée par les archéologues sur les tombes du premier siècle. Les auteurs étaient donc bien au fait de la société du premier siècle. Vous n’êtes pas obligé de croire à l’enseignement de Jésus qui échappe à la compétence des historiens, mais vous ne pouvez pas dire que les Evangiles sont des mensonges. Il s’agit même des textes les mieux attestés de toute l’antiquité et de loin. Si vous pensez que ces textes ont été trafiqués, ne croyez pas non plus aux textes de Jules César, Cicéron, Homère... Lisez « Les Evangiles à l’épreuve de l’histoire » de Bruno Bioul ou « L’Eglise en procès — la réponse des historiens » de Jean Sévillia.

@JPCiron
Que peut bien signifier « se soumettre à l’amour de Dieu » ? Pour se soumettre, il faut une loi et la loi s’efface devant l’amour dans l’enseignement de Jésus.
Le mieux est de revenir au texte : 
L’un des malfaiteurs suspendus en croix l’injuriait : « N’es-tu pas le Christ ? Sauve-toi toi-même, et nous aussi ! » Mais l’autre lui fit de vifs reproches : « Tu ne crains donc pas Dieu ! Tu es pourtant un condamné, toi aussi ! Et puis, pour nous, c’est juste : après ce que nous avons fait, nous avons ce que nous méritons. Mais lui, il n’a rien fait de mal. » Et il disait : « Jésus, souviens-toi de moi quand tu viendras dans ton Royaume. » Jésus lui déclara : « Amen, je te le dis : aujourd’hui, avec moi, tu seras dans le Paradis. » (Luc 23, 39-43)
Est-ce que ce sont des paroles de soumission ?

@sylvain
non, la science et la religion ouvrent toutes deux des « fenêtres » sur la vérité. Les deux axes étant disjoints, ils ne se croisent jamais. Ils ne se font donc pas concurrence mais peuvent aider à comprendre ce que l’autre n’est pas.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ste Thérèse de Lisieux expliquait à sa sœur qu’il n’y avait aucune capacité nouvelle à acquérir pour suivre Jésus, juste se débarrasser de toutes celles qui nous encombrent. Se débarrasser de tout pour laisser Jésus nous façonner à sa manière. Le « bon larron » crucifié avec Jésus n’avait jamais fait le moindre effort pour obtenir le salut et pourtant, il l’a obtenu. Il a juste accepté l’amour de Dieu. Cela peut paraître insignifiant, mais tout de même, cet abandon à Dieu demande une certaine force de caractère. Penser que nous pouvons réussir en étant rien, ce n’est pas à la portée de tout le monde.