Pascal L

@Francis @JPCiron
Bien sûr, l’exemple du singe est biaisé car le singe est déjà un mécanisme physique très évolué. La probabilité qu’un singe arrive au résultat n’est pas nulle mais nous ne sommes pas dans un mécanisme mathématique pur mais un mécanisme physique. Avec un clavier de 35 caractères pour un livre de 10 000 000 de caractères, nous avons une probabilité de 1/35^10000000. Or en physique, un événement avec une probabilité inférieure à 1/10^50 pendant un laps de temps est considéré comme impossible. Nous sommes donc bien au-delà de l’impossible. 
Les mécanisme de sélections de gênes, tels que Darwin les a observé ne me semblent pas impossible, mais que pouvons nous déduire pour la création d’un nouvel organe complexe comme la vue ou l’ouïe ? et le nombre de ces sauts de complexité pour passer du virus à l’homme est très grand. Bien sûr, je pense qu’il y a des lois physiques qui ont été créées pour le permettre mais alors se pose le pourquoi de ces lois. Quelle objectif poursuit la nature pour que de telles lois aient été mises en place ? Et si la nature poursuit un objectif, se pose la question de l’existence de Dieu.
Je n’ai bien sûr pas de réponses issues de la science, mais je cherche juste à démontrer que nous ne pouvons pas tout mettre sur le dos du hasard et qu’il reste beaucoup de questions en suspens. La science ne peut pas évacuer la question de l’existence de Dieu.
 
Comme beaucoup de monde, j’ai fait l’expérience de la rencontre avec Jésus. Tout ce que je puis dire, c’est que ce qui s’est passé ne suivait pas les lois de la nature que nous connaissons et le contexte de cette première rencontre ne laisse que peu de doutes sur son origine. Parce que je l’ai rencontré, je sais que Dieu existe mais je ne peux pas le démontrer ce qui vous laisse entièrement libre de ne pas le croire. Personne ne vous force à être curieux et à chercher à comprendre. 
Dans ce que j’observe, il n’y a pas d’incompatibilités entre les lois de la physique et l’existence de Dieu. Ls deux se complètent harmonieusement. La liberté que vous avez est une conséquence de l’amour de Dieu, mais si vous voulez savoir pour Dieu, tout le monde peut rencontrer Jésus. Dieu ne se cache que pour ceux qui refusent de le rencontrer.

@Gollum
Je n’ai jamais défendu l’hypothèse gnostique...
Mais au moins, je me suis renseigné.

@Gollum
vous avez toujours un grand plaisir à déformer mes propos. Si Dieu se révèle à l’humanité, celle-ci a un peu de mal à comprendre ce qu’elle perçoit. C’est ainsi que l’idée que nous nous faisons de Dieu fait son chemin. Nous n’avons par encore fini de progresser aujourd’hui. C’est l’inconvénient d’un Dieu qui se révèle. Un Dieu qui est une invention humaine est parfaitement défini dès le premier jour.
Cette idée du Dieu amour transparaît dans les Psaumes, donc c’est bien plus ancien que le premier siècle. L’avantage que nous avons aujourd’hui est de pouvoir facilement rencontrer Jésus (enfin, pour vous, cela n’a pas l’air facile) et la première chose que nous ressentons dans cette rencontre est l’amour qu’il nous donne. Pouvons-nous espérer plus belle démonstration de la vérité des Evangiles ?

@JPCiron
C’est une loi mathématique. Si encore, il n’arrivait qu’exceptionnellement que des formes organisées sortent du chaos, cela pourrait être envisageable. Mais là, notre monde devient plus complexe à chaque étape. Jamais une bande infinie de singe avec des machine à écrire ne pourraient écrire « Les Misérables » de Victor Hugo dans le temps écoulé depuis le Big-Bang. Votre code génétique est plus complexe que « Les misérables ». Darwin a parfaitement raison pour les conclusions qu’il tire sur l’évolution d’une espèce, mais ses conclusions ne sont pas extrapolables à l’évolution entre les espèces qui n’ont jamais été observées par l’homme. Même les gnostiques pensent que la conscience n’a pu apparaître que d’une forme de conscience préexistante (lisez « la Gnose de Princeton » de Raymond Ruyer). Je ne dis pas que cela vient de Dieu car cela ne nous est pas accessible. Je dis seulement que, comme scientifiques, nous ne pouvons pas éliminer l’hypothèse de Dieu. Ce que j’ai par contre observé personnellement comme chrétien, c’est que Dieu peut s’assoir sur les lois de la nature et les transgresser pour aider ceux qui s’en remettent à lui. J’ai beau mobiliser toutes mes connaissances scientifiques, je n’ai pas d’autre explication.

@JPCiron
Bien entendu, lorsque vous voulez démontrer que Dieu est violent, vous revenez à des textes de l’âge du bronze que vous interprétez comme s’il avait été écrit hier. Les Juifs ont mis des siècles pour comprendre que le Dieu de justice qu’ils avaient imaginé au début est un Dieu totalement amour. Pourquoi régresser ainsi ? Néanmoins, pour avoir assisté à des prières de libération (petit exorcisme), nous savons que les Esprits du mal se transmettent souvent d’une génération à l’autre. Autrement dit, une personne qui commet un inceste a très souvent été une victime d’inceste dans son enfance et Dieu n’aide pas ceux qui ne comptent que sur eux-même pour s’en sortir. C’est une conséquence de l’amour de Dieu, car cet amour empêche d’aller contre la volonté des personnes. Dieu ne veut pas le mal, mais il ne vous empêche pas de le faire.

« l’aimer, c’est le craindre » Vous avez vu ça où ? Tout d’abord, l’amour commence par l’amour de Dieu pour l’humanité auquel nous essayons de répondre. Personnellement, je ne crains pas les personnes qui m’aiment, mais cela ne me permet pas de leur faire du mal car je ne veux répondre que par de l’amour. Et si je n’y arrive pas, je sais que je peux compter sur la miséricorde, fruit de l’amour.

« un soutien sur les croix » Quel soutien ? Est-ce que cela empêche la mort ? Qu’est-ce qui peut valoir la vie éternelle lorsque l’on est sur une croix ?