Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Decouz
Vous êtes en train de me dire qu’Allah était pervers et a utilisé plusieurs styles d’écriture dans un même document uniquement pour nous brouiller ! C’est osé et je ne sais pas s’il appréciera. Laissez plutôt la perversion à Iblîs. Par ailleurs la théorie des codes n’est qu’un des éléments qui permettent de comprendre l’évolution du texte du Coran dans sa phase d’écriture et n’ajoute rien de nouveau. Cette méthode ne fait que confirmer des théories déjà connues par ailleurs. Il existe de nombreux autres indices et une certitude ne peut s’établir que si tous les indices convergent. Par exemple, nous avons les palimpsestes (Sanaa et autres) qui montrent des évolutions dans le texte qui ne sont pas des corrections de typo, mais des évolutions de dogme. La transformation de « l’Esprit-Saint » en « l’Esprit du Saint » soit Ğibrīl dictant le Coran à Muḥammad ou bien la transformation de « Jésus le fils » en « Jésus, fils de Marie ». Un des points les plus significatifs est le mot « Dis » ou « Dis-leur » ajouté devant des citations qui ne peuvent avoir été prononcées par Allah et qui ont permis l’introduction du dogme de l’incréation (315 fois ce mot). Il reste tout de même encore 135 citations qui ne peuvent avoir été prononcées par Allah. Est-ce un reste des mutazilites, proches du pouvoir abbasside entre 833 et 847 ? Par exemple, comment imaginer que le verset s3, 8 « Seigneur ! Ne laisse pas dévier nos coeurs après que Tu nous aies guidés ; et accorde-nous Ta miséricorde. C’est Toi, certes, le Grand Donateur ! » ait pu être écrit il y a 13 milliards d’année à la création de l’univers où Allah parlerait de lui à la troisième personne.Le Coran contient seulement 4 citations explicites de Muḥammad, mais chacune introduit une rupture dans le rythme du texte. L’ajout est alors évident.Pour les autres religions, aucun texte n’est prétendu écrit directement par la main de Dieu, et le fait d’y trouver des styles multiples n’a rien d’exceptionnel. -
@OMAR
Vous ne pouvez pas répondre sur le fond, alors vous utilisez l’attaque ad hominem...« votre islamophobie » Ben non, je n’ai pas peur de l’islam, c’est bien le sens d’islamophobie ? Par contre, je respecte les Musulmans en tant qu’individus et je ne me permettrai pas l’injure à leur égard, même si je critique l’islam.Le problème, c’est que j’ai lu plusieurs centaines de milliers de pages qui parlent de l’islam, de ses origines, des évolutions du Coran de la création de la Mecque et finalement, de toutes les pages qui proviennent des scientifiques, rien ne correspond avec ce que la tradition rapporte. Je lis aussi des livres écrits par des Musulmans pour comprendre leur position. D’où viennent ces différences ? Allah aurait-il voulu brouiller les pistes ? Le fait que les Musulmans refusent de lire les documents issus de la science ne va pas permettre de rapprocher les points de vues. Luxenberg a publié son livre en 2001. Il s’’st donc passé 17 ans pendant lesquelles les Oulémas auraient pu publier des preuves contraires, mais non, il ne s’est passé et de l’autre côté les publications scientifiques se sont multipliées. Il est indéniable que l’islam vit une crise et la radicalisation des positions en est un symptôme. Il faut être aveugle pour ne pas voir les vagues de Musulmans qui quittent l’islam, même si beaucoup cachent encore leur situation. Le fait même que vous ne répondiez pas sur le fond est un signe qui ne trompe pas les Musulmans qui se posent des questions sur la vérité de l’islam. Toutes les questions impertinentes qu’ils peuvent se poser ont leurs réponses sur Internet et vos dénis ne font qu’empirer les choses. La radicalisation des Imams que l’on constate avec les Frères Musulmans ne fait qu’augmenter les apostasies. Nombreux sont les Musulmans que je croise qui critiquent les Imams de la mosquée proche. Il me disent que ce n’est pas l’islam, mais ces Imams ne font que citer le Coran... -
@OMAR
Justement, si le roi du Maroc est commandeur des croyants, c’est pour ne pas laisser la place aux oulémas. Le roi du Maroc se comporte-t-il plus en religieux qu’en roi ? Il a bien rassemblé les deux pouvoirs dans sa main. C’est identique en Arabie Saoudite. Dans les débuts de l’islam, les califes n’ont que rarement eu les deux pouvoirs dans leurs mains. Les religieux ne disposaient pas que du pouvoir religieux, mais du pouvoir législatif. Le mot Dîn que nous traduisons maladroitement par religion représente à la fois un système politique, religieux, militaire, économique, social, juridique, et un mode de vie. De ce fait, les oulémas revendiquent la totalité du pouvoir qui est également revendiqué par le roi ou le calife. Cela se traduit souvent par un partage du pouvoir, mais cela dépend de celui qui est réellement le plus fort et l’armée départage les prétendants le plus souvent. Chaque fois que les Frères Musulmans ont pris le pouvoir au nom de la religion, il se sont rapidement fait virer (Tunisie, Egypte...) sauf en Palestine, où finalement, on peut se demander si ce n’est pas la situation voulue par Israël. En Iran, les ayatollahs ont bien pris le pouvoir à la faveur de la révolution iranienne en profitant d’une opposition totale au shah, mais ils lâchent progressivement du lest. Le président est de moins en moins sous leur influence et il n’est pas besoin d’être devin pour penser que l’opposition finira par l’emporter. DAESH ou les Talibans n’ont jamais été en mesure de l’emporter globalement, même s’ils ont détenu et détiennent encore des portions de territoire. La normalisation est en route et le pouvoir temporel fini toujours par l’emporter. En dehors de la Palestine, il n’existe pas d’endroit où les oulémas détiennent l’ensemble des pouvoirs au niveau d’un pays. Ce fonctionnement sous forme de rapports de force est strictement incompatible avec la démocratie. En France, la liberté de religion est un droit, mais le Dîn ne l’est pas. Si vous voulez appliquer le statut des femmes tel qu’il est prévu dans la sourate 4, vous allez directement en prison. L’absence de consentement est un viol. Cette ambiguïté sera probablement la cause de conflits graves dans les années qui viennent, d’autant plus que les politiques, par leur action, ne font qu’aggraver la situation.Les Kabyles, j’en rencontre beaucoup qui sont Chrétiens dans ma banlieue et je discute également avec des Musulmans. Leur témoignage est toujours intéressant et je n’en n’ai vu aucun qui dise du mal des autres communautés religieuses. Ils me parlent toujours de persécutions qui ont toujours lieu aujourd’hui, au 21ème siècle. Ces Kabyles là ne tiennent jamais la France responsable de leurs malheurs. La France n’a pas fait que du bien en Algérie, mais au départ, la colonisation était faite pour réduire les centres d’où partaient les navires pour faire des razzias sur les côtes de France et la France n’est pas plus responsable des massacres opérés par le FIS. Autant que je sache, l’idéologie dominante à l’indépendance était marxiste. -
@OMAR
La croix ne fait que rappeler la tradition Musulmane, cela ne signifie pas que ce journal approuve. D’ailleurs le préambule est explicite : « Pour le chrétien, comprendre l’islam veut dire également comprendre ce que pensent les musulmans de Jésus »Quand au Coran, j’attends toujours la démonstration qu’il s’agit bien d’un texte provenant directement d’Allah, sans modifications. La science prouve au contraire qu’il s’agit d’un livre créé lors d’une assez longue période d’élaboration.Tout ce qui a trait à l’enfance de Jésus se retrouve dans la Christologie des Nazaréens ou celle des Ébionites, des sectes judéo-chrétiennes considérée comme hérétiques, à la fois par les Juifs et les Chrétiens. Assez curieusement des dogmes contradictoires entre les Ébionites et les Nazaréens se trouvent côte-à-côte dans le Coran. Ainsi les Ébionites ne croyaient pas à la divinité de Jésus et ne voyaient pas de naissance miraculeuse. A l’inverse les Nazaréens croyaient à la divinité de Jésus qu’ils appuyaient par sa naissance miraculeuse. Les Evangiles apocryphes relatant la naissance de Jésus sont principalement l’Evangile de la Naissance de Jésus, le proto-évangiles de Jacques et le pseudo-Matthieu. Tous ces textes sont en accès libre ici, ou là. Bonne lecture. Bien évidement, tous ces textes sont réfutés par l’Eglise Catholique, certains auteurs ayant démontré qu’il n’avaient aucune idée de la vie en Israël à cette époque, être faussaire n’est pas à la portée de tous. Si vous voulez comprendre ce qui s’est passé entre Jésus et Muḥammad, lisez « Les disciples Juifs de Jésus du premier siècle à Mahomet - recherches sur le mouvement ébionite » de Dominique Bernard. Attention, le livre est épais (1232 pages, 60€).« vous voulez contredire puis rejeter ce que des chrétiens pratiquants et exégètes reconnaissent comme Vérité en imposant simplement votre point de vue » Ne croyez pas que je sois en dehors de l’Eglise Catholique, je m’y sens bien. Je lis les exégètes scientifiques comme le père Edouard-Marie Gallez et beaucoup d’autres. Evidement, leurs conclusions ne recoupent pas celles des exégètes musulmans, mais à qui la faute ? Allah aurait-il placé des faux documents historiques et de faux indices pour nous cacher la vérité ? Cela serait pervers de sa part. Laissez la perversion à Iblîs.« C’est cela votre Vérité ? » La vérité, qui peut se vanter de la détenir ? Certains la cherchent toute leur vie et d’autre préfèrent ne pas chercher, dès fois qu’elle contienne autre chose que ce qu’on attend d’elle. Vouloir avoir raison n’est pas chercher la vérité car se serait partir des conclusions pour définir les hypothèses. Malheureusement, c’est ainsi que fonctionne la logique dans l’islam et c’est la raison de l’écart avec les scientifiques. Al-Gazali avait déjà défini ce fonctionnement dès le 12ème siècle et il est à l’origine d’une forme d’obscurantisme qui a bloqué tout développement scientifique dans le monde Musulman. Les salafistes pensent que c’est parce que les Musulmans ne sont pas assez Musulmans, mais la réponse est plus simple. -
« Selon une étude, chaque jour qui passe réduit de 24h votre espérance de vie. »
En réalité, un peu moins de 24 heures, l’âge probable de décès est supérieur lorsque l’on a 80 ans que lorsque l’on vient de naître...Vous avez tout à fait raison, mais il existe des scientifiques qui savent encore prouver leurs résultats. Lors d’une étude statistique, il faut être capable de séparer les facteurs et surtout, il faut calculer des intervalles de confiances qui sont des indicateurs de fiabilité. Toute étude statistique sans ces intervalles doit être considérée comme sans intérêt, mais ce n’est pas le comportement des journalistes et beaucoup de ces pseudo-scientifiques l’ont bien compris. Ils sont eux-même pris à la gorge par les indicateurs de publication et leur salaire est directement indexé sur les citations et le nombre de publications. L’organisation de la recherche est à repenser sérieusement.Alfred Sauvy disait « bien informés, les hommes sont des citoyens, mal informés, ile deviennent des sujets ! ». La question qui vient est : Qui a intérêt à ce que nous soyons mal informés ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération