Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Emile Mourey
Je n’ai pas d’avis sur le travail du chanoine Osty, il y a deux solutions possibles : soit le chanoine Osty est gnostique, soit la lettre de Jacques est gnostique. Dans tous les cas, ce n’est pas conforme à l’enseignement de Jésus, car le gnosticisme nie la divinité de Jésus. Pour tous ceux qui ont rencontré le Christ, dont je fais partie, cette divinité ne fait aucun doute et la nier rendrait le discours de Jésus totalement incohérent. J’ai reçu la grâce d’une guérison inexplicable et inexpliquée de la part du Christ. Tout ce que je peux dire, c’est que la science ou la nature ne peuvent réaliser de telles choses. Cette guérison ne peut convaincre que moi-même et c’est sans doute mieux ainsi, car il serait difficile de vivre dans un monde où nous serions obligés de croire. L’argumentaire gnostique est contraire a ce que je vis dans ma propre chair. Pour les Chrétiens qui vivent avec la grâce de l’Esprit Saint, la pensée gnostique est du domaine de l’impensable. Il n’est pas possible de prétendre que nous détenons la vérité, mais nous pouvons rendre un témoignage de ce que nous vivons. Comme disait Sainte Bernadette, « Je ne suis pas chargé de vous le faire croire, je suis chargé de vous le dire ». La suite ne regarde que vous. -
@Emile Mourey
Je ne sais pas d’où vient votre traduction, mais elle est gnostique et ne peut être chrétienne. Je ne me battrai pas pour savoir qui a la bonne traduction, car cette lettre n’apporte rien à la tradition chrétienne et n’est pas utilisée dans la liturgie catholique. En tous cas, la traduction utilisée par les Catholiques n’est pas contraire à l’enseignement du Christ alors que la votre l’est.Comme je l’ai déjà dis, le Christianisme est la religion du Christ vivant et non la religion d’un livre. Vous le cherchez dans les livres et c’est une erreur. Le Christ, au travers de l’Esprit-Saint, nous demande sans cesse d’éviter les hérésies gnostiques qui n’ont que pour seul but de nous éloigner de lui. Le fait que vous ne puissiez établir une relation spirituelle avec lui vous montre que la voie que vous suivez est sans issue dans le Christianisme. Les personnes qui viennent demander le baptême chrétien en venant d’une autre religion ont toutes fait l’expérience bouleversante de la présence et de l’amour du Christ. Cette expérience est donc accessible pour vous, à condition de le chercher avec sincérité et, s’il y a lieu, de vider vos placards des cadavres qui peuvent être un frein à son amour. -
@baleti« Aimer avec de bonne intention, c’est autre chose. »Aimer avec de mauvaises intentions, ce n’est pas aimer... aimer pour le regard de Dieu ou de nos semblable, ce n’est pas aimer, c’est du narcissisme. Aimer ne peut qu’être inconditionnel. Il ne peut y avoir d’intention.« notre « passage » sur terre, est dans le seul but de réunir un maximum de « point, » »Ainsi donc, vous « achetez » votre place au Paradis.Votre logique par points est impensable dans le Christianisme. Il y’a quelque chose qui rend les points inutiles, c’est la « miséricorde » de Dieu, son pardon qui ne peut être que total. De toutes façon, nous sommes pécheurs et nous ne savons pas aller au paradis. La seule solution est que Dieu nous y amène et cela ne peut se faire que par le pardon de nos fautes, une notion qui n’existe pas dans l’Islam.« Aimer a tors et a travers, sans réel raisonnement »Un amour avec intérêt, est-ce de l’amour ?Aimer dans le Christianisme, ce n’est pas faire n’importe quoi. Quand on aime, on recherche toujours à produire le maximum de bien et la justesse, ce qui veut dire que l’on examine la situation. Mais cela veut dire aussi qu’on ne regarde pas si dans l’aumône, la personne est de la même religion, car ce serait encore une fois de l’amour vers soi-même, donc du narcissisme.« je me demande, si cette l’amour pour le christ, qui prédomine sur l’amour de dieu »L’amour vient d’abord du Christ et le Chrétien essaie d’y répondre. Par ailleurs le Christianisme est un monothéisme et il n’y a pas de différence entre l’amour de Dieu et l’amour du Christ, mais c’est parce que le Christ a vécu pleinement nos souffrance qu’il est la source de cet amour.Personne n’a à se rapprocher d’avoir abandonné le Christ ni même de l’avoir tué. Le Christ a pardonné à ceux qui l’on fait et de fait, ces péchés n’existent plus. Cette notion de pardon reste étrangère à l’Islam, bien que la miséricorde soit un nom d’Allah. Il s’agit ici plus de décrire l’arbitraire d’Allah que sa capacité à pardonner.« Pour quasiment chaque prophète, il y a une anecdote, ou une de leur parole »Cela reste beaucoup trop succinct dans le Coran. Il faut lire les livres des prophètes dans la Bible, c’est d’un autre niveau. Par ailleurs les prophètes dits arabes dans le Coran sont en fait des divinités zoroastriennes.« Quand jésus va revenir, la première chose qu’il va faire, c’est casser la croix, et tuer le cochon.Que pense tu que cela veux dire ? »Qui a pu imaginer de telles inepties ? Cela n’a aucun sens pour un Chrétien et ces paroles ne sont pas chrétiennes. Pour un Chrétien, le Christ est le seul chemin du salut. Cela ne veut pas dire que seul les Chrétiens seront sauvés, mais que seuls ceux qui reconnaîtront son amour seront sauvé. Il pardonne à tous, mais ceux qui le renient aujourd’hui auront beaucoup de mal à le reconnaître lorsque l’heure sera venue. Par ailleurs, il a toujours dit que son royaume n’était pas de ce monde, donc nous ne devons pas attendre son retour pour fonder un royaume terrestre. Le chemin de son royaume ne nous est pas connu, donc nous ne pouvons qu’espérer sa miséricorde pour qu’il nous y emmène. Dans le Christianisme, le salut est assuré pour tous ceux qui reconnaissent son amour. Beaucoup de ceux qui ne le connaissent pas mais reconnaissent cet amour sans savoir d’où il peut venir seront sauvés. -
@Emile Mourey« Thomas. Justement, c’est parce qu’il ignore les évangiles qu’il est antérieur. »Il ne peut être être antérieur parce que personne n’en parle avant le deuxième siècle. Qu’il ne cite pas les autres évangiles ne peut être une preuve.« Ce texte crie de vérité » comme les contes de Grimm. Le fait qu’ils parle de choses qui ne peuvent se produire dans la vraie vie ne vous a donc pas interpelé. Si vous examinez les miracles de Jésus dans les 4 évangiles, nous voyons bien que le miracles de ce livre ne sont pas de même nature. Nous nageons ici en plein dans les histoires merveilleuses pour endormir les petits enfants.« Il faut donc le croire quand son auteur dit qu’il l’a écrit à la mort d’Hérode » Ah bon ? La méthode historique demande de recouper plusieurs sources avant de croire un texte. Où sont les autres sources ? Il y a eu 7 Herode différents, comment être sûr ?« et termine en annonçant un Jésus vengeur, ce qui serait impensable après la publication des évangiles » Le Coran annonce aussi un Jésus vengeur, et pourtant nous sommes sûr qu’il a été publié après les Evangiles. Les hérésies messianiques ont été nombreuses après la résurrection, à commencer par l’Islam, les communismes ou le nazisme.« cela signifie, qu’il n’est pas encore venu » Il est bien présent parmi nous, mais l’évènement auquel il est fait allusion est la parousie, soit le retour du Christ en gloire à la fin des temps.« il se présente comme esclave de Dieu et du Seigneur Jésus »Dans le Christianisme, personne n’est esclave. C’est justement parce que tout le monde est libre de croire ou pas que nous devons supporter le mal, mais c’est moins pire que d’être esclave.« Seigneur des armées » on parle bien du même texte ? esclave ou Seigneur des armées ne sont par dans la lettre de Jacques et ils seraient hérétiques. Il n’y a pas d’esclave dans le Christianisme et l’idée d’un Seigneur des armées nous ramène vers tous les messianismes guerriers. -
@baleti« Et pourquoi se ne serai pas les 4 évangile, qui serai en contradiction avec les tradition des apôtres ? »Ces quatre évangiles sont de loin les premiers évangiles écrits. Il n’est pas difficile de comprendre la différence entre les différents évangiles et de plus, c’est le Christ qui confirme lui-même la tradition apostolique. N’oubliez pas qu’il est ressuscité et qu’il donne à ceux qui le suivent de nombreux signes de son existence.« Qui en aurai décider, et surtout quelle sont les source ? » Le bon sens, tout simplement.Ces textes, écrits du vivant des témoins directs n’auraient pas pu être trafiqués sans la protestation de ces témoins.« C’est comme l’évangile de Barnabé » Ce n’est pas parce qu’il est écrit Barnabé qu’il a été écrit par Barnabé. Il n’est pas possible de prouver que ce texte est antérieur à la fin du XVIème siècle, alors... Le contenu même de ce texte ne peut le rapprocher de la tradition des apôtres et l’identifie comme un texte musulman. C’est juste du bon sens.Les Evangiles sont écrit avec la langue de ceux à qui ils sont destinés. Les premiers versets du Coran ont bien été écrits en arabes par des juifs...« Je trouve dommage que les grands sujet du christianisme... » La lecture critique des Evangiles a presque 2000 ans d’existence. Quelles informations nouvelle détenez-vous ?« Le christianisme, est t’il diriger par des chrétiens ? »Non, il est dirigé par le Christ. Ecoutez-le et vous comprendrez.« Il est vérifiable de nos jours, que les traductions on donner de nombreux sujet de divergence » Ne généralisez pas le problème du Coran. Il existe des petites différences liées aux appréciations des traducteurs, mais pas de divergence fondamentale. Je concède volontiers que dans la version grecque, on s’est trompé sur la distance entre Jérusalem et Emmaüs. De toutes façon, contrairement au Coran, on dispose des textes originaux, on peut toujours affiner la traduction.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération