Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Robert GIL
Curieux raisonnement qui montre juste l’incompétence de l’auteur du blog sur les religions. Il existe des dizaines de thèses de doctorat sur le sujet qui peuvent être utilement consultées et qui apportent une vision scientifique du problème. Ces thèses n’apportent aucune preuve sur l’existence de Dieu qui ne peut être prouvée comme vous le faisiez justement remarquer, mais qui permettent de se faire une idée sur l’authenticité des textes et leur valeur de témoignage. Le témoignage ne prouve rien, il interroge nos consciences. Quelqu’un qui est témoin de quelque chose qu’il ne comprend pas ne peut pas affirmer que qu’il a vu, entendu ou ressenti n’existe pas. Dans la Bible, le témoin reste l’auteur du texte. Il y met ses mots et sa compréhension. Il est logique qu’il y ait une évolution sensible de la perception de Dieu au cours des siècles. Pour l’Islam, les choses sont un différentes, puisque le Coran est sensé être directement la parole dictée par Dieu et doit de ce fait être complet. Malheureusement pour les Musulmans, Dieu ne s’y révèle pas. L’exégèse scientifique de l’Islam permet d’y voir plus clair.Le Blog cité est une magnifique page de dialectique. Le problème avec la dialectique, c’est qu’elle ne se soucie pas de la vérité et ni même de rigueur scientifique. Son objectif est d’impressionner. Parmi les incohérences du texte du blog, je relève :-> « Il existe au monde 3 religions dites monothéistes » Il en existe beaucoup plus que 3 et je ne compte pas les millions de personnes qui se prennent pour le seul Dieu. Par ailleurs, le Dieu des Juifs et des Chrétiens est bien le même, ce n’est pas sur le Créateur que se fait la divergence.-> « elles remontent toutes à un seul ancêtre, un certain Abraham, d’où leur appellation de religions Abrahamiques. » Abraham n’est pas l’ancêtre commun. Il est l’un des patriarches qui a fondé la religion juive dont hérite le Christianisme, mais les Musulmans ont un peu de mal avec ce personnage et préfèrent maintenant faire remonter l’Islam à Adam dont on ne peut dire qu’il ait existé autrement que dans le mythe... Et d’après la légende, Abraham ne serait l’ancêtre que des arabes et non des Musulmans et même cela est loin d’être prouvé. La foi d’Abraham, personne ne sait ce que c’est en dehors de la confiance absolue en Dieu et du fait qu’il est le récepteur d’une alliance. Cette alliance n’est pas reconnue par les Musulmans. Le Christianisme est, comme son l’indique, la religion du Christ, pas d’Abraham.-> « elles ont toutes un paradis et un enfer » Le paradis est un élément cité mais indéterminé dans l’Islam et l’enfer n’est pas une invention de Dieu pour les Juifs et les Chrétiens. Le paradis des Chrétiens n’est qu’une description bien humaine du salut proposé par Dieu, personne ne peut dire à quoi ça ressemble.-> « Donc si chacun d’eux a un dieu différent, c’est qu’ils ont au total 3 dieux » Vous n’avez pas fait d’études scientifiques, car la logique m’échappe un peu. Dès l’école primaire, je savais qu’on ne pouvait additionner des pommes et des poires. Il reste toujours un Dieu. Ceux qui ne croient pas en Dieu ont également une croyance et ne sont pas à mettre à part.-> « quelqu’un a menti et certainement pas celui qui ne croit pas en dieu ». Aujourd’hui, personne ne ment et celui qui ne croit pas en Dieu est au même niveau que les autres. En fait, il y a de nombreux mensonges dans les textes, y compris ceux des incroyants, je vous renvoie vers l’exégèse scientifique pour un bilan sur le sujet.Pour un Chrétien, Dieu est une expérience personnelle. Tant que vous n’avez pas fait cette expérience, vous pouvez nier son existence sans que cela ne choque personne. Je ne crois pas que vous vouliez faire cette expérience, mais au cas où, vous pourrez toujours lire la Bible pour essayer de comprendre. -
@Montdragon
L’exil en Egypte des Cananéens est historiquement avéré, les Cananéens disposaient même d’une ville dans le delta du Nil où il se réfugiaient pendant les disettes, mais ça ne fait pas d’Akhenaton le créateur de la religion hébraïque. Il suffit de comparer. Akhenaton est un Pharaon qui se croyait la réincarnation de Rê-Horakhty. L’idée même de réincarnation s’oppose à la foi des Juifs qui considèrent connaître un Dieu révélé qui est extérieur à l’humanité. L’altérité entre Dieu et les hommes permet une relation d’amour qui serait impossible autrement. L’idée même que Dieu puisse se réincarner dans un roi est totalement sacrilège dans le Judaïsme. Le rapprochement géographique ne peut pas être une preuve.Par ailleurs, Akhénaton se situe autour du 14ème siècle avant notre ère et le peuple juifs est très loin d’être constitué à cette époque, même si la Bible fait remonter les patriarches à cette époque. La première mention historique des Juifs est beaucoup plus tardive et fait référence à un tout petit groupe.Il est aberrant de vouloir rapprocher tous les monothéismes. Il n’y a rien de commun entre la foi des Musulmans et la foi des Chrétiens. L’idée même de Dieu oppose totalement les deux religions.« création d’un mythe pseudo national » La Bible est remplie de mythes, mais le Dieu des Chrétiens et des Juifs n’est pas un mythe. Il se révèle à l’humanité qui le découvre progressivement depuis près de 3000 ans. La Bible témoigne de cette découverte et aujourd’hui encore, les témoignages abondent. Il ne tient qu’à vous de le découvrir et il n’est pas nécessaire de se faire baptiser. -
Il faut vraiment ne pas connaître les religions pour rapprocher Akhenaton et le Dieu des Juifs et des Chrétiens. Akhenaton est un Dieu olympien qui n’a que faire des humains. Son culte s’est bien éteint et tous les monothéismes ne sont pas équivalents.
Le Dieu des Juifs et des Chrétiens est un Dieu qui se révèle aux hommes et qui fait alliance avec eux. Il est même tellement proche des humains qu’il va prendre la nature humaine et mourrir pour eux.De même Saul de Tarse n’est en aucun cas le créateur du Christianisme. Il s’agit d’une thèse juive et aussi musulmane, mais qui ne tient pas à l’analyse. Il est logique que Freud l’ai reprise. Paul a toujours été confronté à la méfiance des Chrétiens (il n’arrête pas de se justifier) et n’aurait jamais pu leur imposer le message fort des Evangiles. Les lettres de Paul ne contiennent aucun dogme, mais plutôt des exhortations pour soutenir la foi des communautés naissantes. Il suffit de comparer les lettres de Paul et les Evangiles pour comprendre la différence. Même si les lettres de Paul sont antérieures à la rédaction des Evangiles, elles n’auraient pas pu inspirer de manière homogène les 4 Evangiles qui proviennent de 4 traditions différentes. De toutes façons, pour un Chrétien, le Christ est vivant et continue à se révéler tous les jours à ceux qui le cherchent. Paul est mort.« en prenant tous les territoires du monde pour cible » Dieu propose son salut à tous les hommes. Ils sont libres de le prendre ou pas, mais il n’y a aucune raison de le cacher. Cette universalité est exprimée dans les Evangiles.Le Christianisme ne fait la promotion d’aucune loi ou standard. Il n’existe qu’une seule loi qui est une loi d’amour et qui se situe plutôt comme un principe qui peut inspirer la création des lois. Ainsi, les principes de l’instruction à charge et à décharge ou la possibilité de rachat d’une personne reconnu comme coupable sont inspirés directement des règles en vigueur dans les monastères et les ordres religieux.Par contre la multiplication actuelle des lois et des standard ne reconnait plus le principe d’amour. Il s’agit d’une dérive bureaucratique plutôt destinée à protéger les pouvoirs en place en écartant tout risque d’évolution. -
La propagande des tartuffes, crèche vs laicité, guerre en Syrie, le règne du deux poids deux mesures
« la phrase hautement culturelle du jeune Marx déclarant que « la religion est l’opium du peuple »
Puisqu’on parle des déclaration de Marx, je trouve celle-là autrement plus intéressante. il parle des thèses marxistes à propos de du rôle joué par la valeur d’usage dans sa théorie :« Ce ne sont que des balivernes. Seul un obscurantiste qui n’a pas compris un mot du Capital... » (Karl Marx, « Marginal notes on A.Wagner » (1879) in David Mc Lennan (sous la dir.), Karl Marx : Early texts, Oxford, Basil Blackwell, 1971.« quand il repose sur l’égalité entre citoyens » Ce mot « égalité » qui cache en réalité la haine de tout ce qui ne nous ressemble pas. -
@Zolko
Je ne défends pas particulièrement l’école autrichienne. Si les acteurs économiques créent eux-même la monnaie, il ne trouveront personne pour l’échanger. De mon point de vue, la banque est également un acteur économique dont le rôle est justement de fournir des services monétaires et de permettre les échanges d’une banque à l’autre.« c’est le produit qui est la richesse, pas la monnaie ! » Là, je suis bien d’accord avec cette affirmation et je ne vois pas en quoi elle est contradictoire avec ce que j’affirme. Je complèterai en disant que la monnaie peut-être une anticipation sur le produit lorsqu’elle est créée pour un investissement et elle représente la richesse non encore existante. Dans ce cas la monnaie doit être détruite lorsque l’investissement commence à produire.« Si l’intermédiaire devenait le fournisseur de la monnaie, et pas seulement le comptable de cette monnaie » La banque reste le comptable dans tous les cas, car la création monétaire ne peut se faire sans contrepartie. Emettre sans contrepartie, c’est pourtant ce que font les banques centrales aujourd’hui. Heureusement que cette monnaie n’est pas directement utilisable par les banques commerciales qui doivent passer par la création d’un prêt.Il existe aujourd’hui dans le monde au moins un exemple de banque qui émet sa propre monnaie. Il s’agit de la banque WIR en Suisse qui émet le Franc WIR indépendamment de la banque centrale. La contrepartie est ici de l’immobilier d’entreprise, mais ce système fonctionne depuis plus de 80 ans avec plus de 70000 entreprises comme clients. Ici, cette banque est coopérative est la monnaie appartient à ses utilisateurs, ce qui me semble une bonne chose. Les paiements se font par chèques avec deux lignes pour la somme. Une ligne en Francs Suisses et une ligne en Francs WIR.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération