@MagicBuster Vous ne savez pas tout. Aucune information obtenue par des moyens d’espionnage ne sera jamais publiée pour ne pas divulguer les capacité réelles d’espionnage.
@MagicBuster Pour un tir de missile, la boîte noire ne peut rien nous apprendre, sinon confirmer que tout s’est arrrêté en même temps. Aucune information sur le missile ou son origine ne s’y trouve.
Je ne comprends pas qu’on en soit encore là. Pourquoi se couvrir de ridicule avant la publication du rapport officiel ?
Les enquêteurs néerlandais ont depuis longtemps publié officieusement leurs conclusions sur les faits à leur disposition. Il s’agit de manière certaine d’un tir de missile Bouk assez récent vu la portée du missile. Ces missiles ne sont plus fabriqués mais l’ont été encore il n’y a pas très longtemps par les russes pour l’exportation. Ces missiles n’ont plus aucun intérêt sur un théâtre d’opération moderne et n’auraient donc jamais du se trouver en Ukraine.
La trajectoire du missile était en cloche puisqu’il a explosé au dessus de l’appareil (vous auriez du préciser que les projectiles qui ont frappé l’appareil à haute vitesse venaient du dessus), donc un missile a été tiré en limite de portée à partir de n’importe qu’elle zone et nous n’avons pas de conclusion définitive sur son origine. Si vraiment un Sukhoi ukrainien se trouvait dans la zone, il ne pouvait pas techniquement abattre le Boeing mais il était probablement la véritable cible du tir, ce qui donnerait une indication sur l’origine du tir. La présence du Sukhoi ne peut pas être démontrée car il n’apparait jamais sur les radars civils sauf en cas de coordination prévue entre les civils et les militaires.
La trajectoire du Boeing n’a strictement rien d’anormal pour qulqu’un qui connaît les procédures des avions civils. Il était d’ailleurs suivi par un autre vol civil sur la même trajectoire.
@Jeff84 Pour Steve Keen, la première version de son livre « l’imposture économique » a été publié en 2000 juste avant l’explosion de la bulle Internet et l‘annonçait. Cette version n’a été éditée qu’en anglais (Debunking Economics) ce qui fait qu’elle n’est pas très connue par ici. Il a également publié un rapport mensuel sur la dette à partir de 2006 pour permettre l’anticipation de la crise de 2008. Pour l’historique détaillé et la prévision de la prochaine crise, vous pouvez lire son livre, maintenant en Français. Cela reste une lecture de référence, même si vous n’êtes pas d’accord.
Pour les économistes néoclassiques, les crises de 2000 et 2008 étaient impossibles. Ils ont juste réajusté leurs modèles après chaque crise.
Je trouve l’analyse juste, nous sommes effectivement dans une partie de Poker menteur.
Mais il y a un élément qui pourrait fair basculer les choses assez rapidement : la prochaine crise monétaire est maintenant prête à éclater. Ce n’est pas une bulle qui arrive, c’est une ébullition !
Cela va être plus dur encore pour les pays qui ne se sont pas encore remis de la crise de 2008 comme la Grèce, la France et d’autres.
Il a été démontré qu’il ne sert pas à grand chose de renflouer les banques qui ont fait du Ponzi avec la dette. Il est beaucoup rentable pour l’économie de renflouer les clients des banques, encore faut-il que nos dirigeants l’entendent.
La fin de ces cycles de crise passe forcément par une refonte des règles de fonctionnement de la monnaie. Il faut en particulier arrêter de faire de la création monétaire uniquement sur de la dette pour que celle-ci ne puisse jamais dépasser 20 à 30% du PIB. La relation entre ces règles et les crises cycliques a été identifiée dès les années 80 et cela s’est révélé toujours vrai depuis. Les politiques n’ont aucune sagesse.