Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Le Poilu
il s’agit là de tir à courte portée, très loins de la portée maximale du Buk. Les deux modes d’interception existent sur le Buk et dépendent de la distance de la cible. Il faut dire qu’un tir à longue portée est beaucoup moins spectaculaire pour faire une vidéo, on ne peut voir que le départ ou l’arrivée, mais pas les deux. -
@Le Poilu
Le crotale est bien un missile à courte portée. Tout ce que vous écrivez est vrai pour les missiles à courte portée. Les missiles moyenne/longue portée étaient plutôt utilisées par la Navale. Perso, j’ai fais de l’ingénierie dans ma jeunesse sur un système proche du Buk et je confirme tout ce que j’ai écrit. Le problème du radar d’un missile, c’est qu’il ne sert qu’une fois. Il a donc une sensibilité bien inférieure au radar d’acquisition au sol. Le missile part avec les coordonnées de la cible au moment du départ et une altitude très approximative. Entre le départ et l’acquisition par le radar du missile, il peut se passer beaucoup de chose et il n’y a pas de corrections de trajectoire de la cible, juste une anticipation avec un filtre de Kalmann. Il existe une vidéo d’un tir tendu avec un Buk sur youtube (je ne me rappelle plus de l’adresse) et on voit bien que même dans ce cas l’acquisition est loin d’être évidente. La trajectoire du missile hésite pendant une poignée de secondes. A l’époque, nous étions bien meilleurs. Je ne connais pas en détail le Buk, mais même avec l’utilisation d’un illuminateur depuis le sol, à cette distance, toutes les cibles sont éclairées, le missile prend la première qu’il trouve.Quand à la panne de carburant, le missile arrive en fin de réservoir avec une vitesse supérieure à Mach4 sur ce type de missile. Cela lui permet de faire un paquet de kilomètres et d’être encore manœuvrant sur la cible, d’autant plus qu’il est en descente à ce moment. La portée maximale tient compte de cela.Quand à la vulnérabilité de l’avion, cela n’est important que pour les engins à courte portée. Une charge creuse n’a aucun mal à découper une tôle d’acier de 5cm d’épaisseur à 3 m de distance. Même avec une explosion à 20m, l’avion n’a aucune chance. La distance de l’explosion peut d’ailleurs être calculée avec la densité des trous. -
@oscar fortin
« Je vous laisse avec ce lien : »Cet article n’a pas pu être écrit par un pilote soit disant expérimenté. C’est un pur article de propagande truffé d’erreurs. Il faudrait au moins vérifier par une source fiable la véracité de cet article (interview par un journaliste crédible ?). Je n’ai pas vu d’autres articles où il était décrit comme un ancien pilote et il est tout de même curieux qu’il parle de lui à la troisième personne, à moins qu’il ne soit pas réellement l’auteur de l’article et que le personnage soit fictif.Pour montrer son incompétence, je vais parler des trainées de fumées du missile : ces trainées existent bien, mais avec un vol en cloche, le missile finit sa trajectoire sans carburant sur sa seule vitesse. Il n’y a donc pas de trainées à proximité de la cible et il devrait le savoir. Quand aux trous causés par les balles de canon, j’attends toujours que quelqu’un réfute la démonstration que j’avais faite à l’époque où cette légende est sortie.Quand au scénario double que vous avancez, il est risible pour un expert, car aucune force n’engagerait en même temps un missile longue portée et un avion sur une même cible. L’acquisition du but par le missile se fait lorsque le missile est en approche par une recherche assez large tenant compte du fait que la cible a pu faire des manœuvres depuis le départ du missile. Le risque de se tromper de cible est très grand. Il est d’ailleurs fort probable que ce missile était plutôt destiné à un avion militaire qu’à un avion civil et s’est trompé de cible. Le problème pour vous avec ce scénario pour l’instant encore fictif est que la cible ne pouvait être qu’ukrainienne. -
@Le Poilu
Visiblement vous n’avez pas non plus entendu parlé de pilotage de missile. La trajectoire en cloche est caractéristique des missiles longue portée et est optimale sur les trajectoires les plus longues et c’est la seule raison pour que missile explose au-dessus. Pour que la charge creuse soit efficace, il faut qu’elle explose à l’extérieur de la cible. A la vitesse de ces missiles, un coup au but demanderait trop d’énergie et des gouvernes trop grandes sur la trajectoire finale ; les charges creuses sont étudiées pour que le coup au but ne soit pas nécessaire.Quand aux trous circulaires, il ne font pas 30mm de diamètre et j’ai démontré mathématiquement dans un précédent commentaire que la distance entre les trous n’étaient pas compatibles avec la cadence des canons monté sur les avions. Ces trous correspondent à des arrachement de rivets. -
@oscar fortin
L’article en référence ne cite pas le ou les pays qui seraient à l’origine des rétentions d’information. Il est vraisemblable que tous les belligérants aient des choses à cacher pour ne pas dévoiler l’ampleur des opérations en cours et qui sont secrètes par nature. Le rapport officiel ne peut pas se permettre de laisser des zones d’ombres, même si la vue d’ensemble semble acquise au vu de ce qui a déjà été dévoilé. En particulier, puisque le système de missile est connu, il faut bien que l’un des belligérants l’ait eu à sa disposition. Il apparaît donc logique que les enquêteurs cherchent à obtenir cette information. Cette information est extrêmement sensible car elle permettrait de dévoiler les circuits d’approvisionnement et donc des complicités étrangères.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération