PascalDemoriane

C’est bien de faire un retour d’expérience sur ces réalités « sociales » problèmatiques, de s’y employer et d’aider les détresses. OK. Hommage rendu à votre action. Mais au plan éditorial, çà tourne un peu en rond autour d’omissions inquiétantes .

La question du logement, subordonnée à la logique du marché, met de fait les gens en concurrence à commencer par le bailleur en concurrence avec le locataire, les copropriétaires en concurrence entre eux, voire même les locataires en concurrence entre eux, puis les mal logés et les sdf en concurrence entre eux. C’est systémique. Le marché c’est le contraire de la solidarité, c’est le contraire de l’abondance, c’est la carence organisée au profit du capital.
Et même le « droit au logement » n’est qu’une forme de ce carencement systémique.
Ce qui divise et exclu c’est la machine du marché. N’allez pas chercher du racisme !

OK ? Donc on va pas se répéter toutes les semaines, redire qu’il y a des injustices, des inégalités, des discriminations, des carences... on a compris !  : c’est vouloir combler un puit sans fond, vouloir faire entrer par la porte les uns quand d’autres en seront tôt ou tard éjecté par la fenêtre ! Vous le savez.

Ce qui n’est pas vu dans vos articles périodiques, M. Chalot, c’est la contradiction suivante :

c’est parce que le marché du logement est ouvert qu’il est sauvagement concurrentiel donc discriminatoire, excluant socialement. Dans un contexte socialiste de mutualisation solidaire, de co-gestion localiste, ou conseilliste entre habitants co-responsable, il n’y aurait pas d’ouverture inconditionnelle au monde ! Pas « d’open society », de « no border », de citoyens du monde. çà c’est le néo-libéralisme ! C’est pas physiquement possible ! Ni écologiquement d’ailleurs.

Les gens, humains populaires, qui sont « gentils » par définition étymologique (de gens, genos), donc par défaut accueillant spontanément, disent comme mes grands mères « on aime donner, mais pas qu’on nous prenne », en particulier qu’on nous prenne pour des connes, indifférenciées, interchangeables, pour des « individus » de masse d’ici ou d’ailleurs, du bétail objet de « droits ». Mes grand mères on connu et assumé l’exode, les guerres, l’occupation !

Donc vouloir des logements « pour tous » qui soient des « hotels » anonymes comme dit Attali « pour toutes & tous », caser les gens indifférenciés comme des lapins en clapier, çà marche pas : c’est conflictogène, c’est déresponsabilisant, collectivement déshumanisant.

Il est donc malhonnête de dénoncer une fabrication de racisme quand on met sciemment en concurrence les uns d’ici avec les autres d’ailleurs, comme des lapins d’importation, c’est souffler sur les braises pour cacher que les politiques d’ouverture migratoire, faussement conjocturelles, réellement structurelles, sont anti-sociales et anti-prolétarienne par construction systémique. C’est même fait pour !

A force de ne pas le dire pour bien faire, vous finissez par sembler le cacher. Y a un problème ! Faut pas déplorer les effets dont on chérit tacitement les causes ! C’est reporter sournoisement la culpabilité « anti-raciste » sur les prolétaires, leur asséner la double peine ! C’est monter les logés contre les mal logés ! Finalement çà confine à la mutualisation des coûts (et des coups !) sociaux pour la plus grande privatisation des profits ! Ce serait du fauxcialisme  !

@mursili
Un faux ? Non ! y a pas d’intention faussaire. Liszt, de son vivant et après sa mort était encore une célébrité mondiale, transnationale. Pas étonnant qu’on pu vouloir célébrer sa mémoire sa légende par des scènes rejouées.... Mais cela reste une hypothèse.
En tout cas merci d’avoir soulevé le lièvre.

@mursili
Amusant !
Pas trouvé de données documentaires détaillées fiables là dessus. Je ne pensais pas qu’un procédé d’enregistrement cinematographique et sonore synchronisé soit opérationnel entre 1880-86, évidement avant la mort de Liszt.
Et si c’était une mise en scène.ultérieure ? Post sonorisée C’est mon premier reflexe au visionnage, car la gestuelle du maître me semble bien surjouée, typique du muet !
Donc doc cine rare, oui. Doc primaire musicologique, pas sûr du tout ! 
Sous toute réserve.
Décidément Fergus, votre article du jour est un ban de poissons où on fait bonne pêche ! Merci à vous. Très sympa.

Çà sent le poisson d’avril.
Ce qui est drôle c’est que ce pourrait fort bien être un de ces délires collectifs qui caractérisent la décadence déconstructrice et le délabrement intellectuel contemporain occidental. Où le canular fait office de réalité 365 jours par ans.

Par ailleurs même en dehors du 1er avril, l’étude de la notation musicale est un thème d’investigation passionnant.

@Jean Dugenêt,

Camarade tu es, me semble t-il, en plein délire paranoïaque compulsif. Halluciné ! « les admirateurs de Poutine » ? les « poutinolâtres », j’en cherche ! je n’en vois ni n’en lit pas ! Un vrai Don Quichotte contre des moulins imaginaires !

Soit tu es conditionné par l’hystérie ambiante soit tu en es un acteur pris à son propre jeux, ce qui est fréquent chez les trotskystes, soit les deux.

C’est con parce que je pensais qu’on pouvait évoluer ensemble en ces temps difficiles, mais non, je crois que tu cultives plus le problème que la solution.

Amen.

Je vois que tu te félicite de voir armer des civils ukrainiens, c’est à dire de te rejouir de la pire guerre qui soit, celle qui mêle les femmes et les enfants, les ouvriers, les employés dans la violence contre une armée régulière en plus de la guerre civile. T’es fasciné par le crime de masse ? histoire de justifier ta théorique « internationale du prolétariat » bidon que tu veux voir se réaliser par le sang des autres, bien au chaud devant ton écran....

à gerber ta démarche.