perlseb

@Aita Pea Pea
Je t’ai dit que j’habitais en Aveyron. Je n’habite donc pas en banlieue. Là où j’habite, les exploitants ont souvent des tracteurs récents (hors de prix). Peut-être ont-ils les moyens de s’endetter, mais franchement, si je m’y connaissais en mécanique, je ne mettrais pas d’argent dans un tracteur neuf.

J’ai souvent vu mon ancien voisin qui s’emmerdait à bricoler son tracteur pendant des journées entières. Alors même s’ils sont mécano, ils gagneraient du temps en passant à l’électrique.

Il est vrai que les exploitants qui ne connaissent rien en mécanique ont tendance à faire faillite (j’en ai connu) et avec le temps, les exploitants agricoles qui s’en sortent sont de plus en plus mécano. Il y a des ingénieurs agronomes en Beauce ou en Brie, qui vendent maintenant leur blé en fonction des variations du prix en bourse, etc... En gros, on demande à tous ceux qui sont plus ou moins autonomes d’en savoir de plus en plus sur tout, et à un moment, ça devient contre-productif, mais malheureusement, on les arnaque dans le cas contraire (j’ai aussi connu un producteur laitier qui n’y connaissait rien en comptabilité : faillite, la personne qui s’en occupait en a profité un peu trop...).

Et bien avec l’électrique, on pourra refaire travailler des gens qui ont fait faillite parce qu’il ne connaissait rien à la mécanique. Et ils pourront se concentrer sur leur coeur de métier : la gestion de la terre (et éventuellement de leurs bêtes).

@ribouldingue
Vous vous imaginez les campagnes avec des voitures électriques, des tracteurs électriques
J’habite l’Aveyron où je fais pas mal de vélo. Il y a 2 Zoés dans mon village de moins de 200 habitants. Je peux vous assurer qu’un grand nombre de granges sont équipées de panneaux photovoltaïques. Et j’ai déjà suivi un tracteur électrique : aucune odeur, pas de bruit. En fait, les tracteurs électriques seraient totalement justifiés : les exploitants agricoles n’y connaissent souvent rien en mécanique (maintenance = gouffre financier), de plus, les tracteurs travaillent plutôt en « saison » lorsque le soleil fournit le plus d’électricité. Et pour info, un moteur électrique puissant ça ne coûte quasiment rien contrairement à un moteur thermique (Tesla joue d’ailleurs là-dessus même si pour une voiture, ça n’a pas d’intérêt).
Pour l’alternateur, il n’y a pas de miracle : quand la batterie se décharge, l’alternateur fournit effectivement du courant en « tirant » sur le moteur thermique (le moteur doit fournir plus de couple) : autrement dit, on consomme plus d’essence. C’est une des arnaques des tests d’homologations (batterie chargée à bloc, alternateur débranché,...). On consomme également plus d’essence avec les phares allumés, etc...

@doctorix
Tous ces bitoniaux hautement normalisés sont hors de prix. Ils doivent respecter des contraintes dimensionnelles précises, passer tout un tas de tests en constante augmentation.
Avec 2€ de composants électriques on peut faire soi-même un filtre passe-bas, mais il ne sera pas aux normes.

@Désintox
En fait, un des arguments des électro-sensibles contre le compteur Linky était ces fameuses ondes induites par les fréquences utilisées lors des communications (relevé des compteurs automatique qui pouvait induire des ondes dans la chambre, etc...), donc ça fait un moment qu’on en parle.
Le premier lien donnée pour filtre passe bas pour linky est celui-ci.

@cariole
Quant on recharge une batterie, on ne branche que 3 fils dont seulement 2 reliés au compteur (la phase et le neutre, vous êtes responsable de votre terre). La communication peut se faire effectivement entre le compteur Linky et un appareil mais pour des fréquences élevées (plus grande que 50Hz).

Il n’y a qu’une chose à faire pour empêcher toute communication entre Linky et vos appareils (et pour éviter aussi de subir ou d’envoyer des ondes avec vos fils de votre installation électrique pendant les communications : pollution des radio-amateurs) : mettre un filtre passe-bas. C’est tout bête.
Donc on ne pourra jamais taxer les consommations des véhicules électriques à domicile : la consommation de puissance des différents chargeurs, même si on la normalisait, pourra toujours correspondre à la somme de 2 appareils. Et vous pouvez même charger en intermittence avec un onduleur et un supercondensateur au milieu (puissance plus faible au final) pour avoir une signature et une puissance différente du chargeur (plus coûteux mais si on voulait réellement taxer les voitures électriques, ça serait rentable donc impossible de taxer les voitures électriques à domicile).

On peut simplement imaginer une augmentation globale des tarifs de l’électricité. Et ça ne serait pas une mauvaise chose. Les énergies renouvelables deviendraient alors plus intéressantes dans tous les cas (la centrale solaire de Cestas donne déjà une électricité moins chère que l’EPR de Flamandville, au tarif d’aujourd’hui). Quant à l’intermittence, les batteries de nos voitures permettront peut-être de justement gagner de l’argent en étant sollicitées pendant les pics de consommation électrique.