perlseb

Une société « ouverte », comme l’open-source en informatique (le code source est disponible en lecture et modification), ne nécessiterait pas de monnaie pour effectuer les échanges. D’ailleurs, toute société non ouverte est une société ou le vol est légalisé.

Dans une société ouverte, tous les procédés de fabrication sont connus. On n’échangerait pas les biens selon le mode souk arabe (loi de l’offre et de la demande) mais selon le temps passé à les produire (ce qui peut être calculé exactement si rien n’est secret).

On peut donc imaginer échanger les biens avec l’unité « temps de travail » normalisée. Normalisée car on ne paie pas les pauses, ou les gens qui font semblant de travailler : on fait des calculs moyens pour produire selon les procédés sans se rendre fou ou malade (vitesse excessive) ou sans trop glander (vitesse trop lente).

Bref, la monnaie est un bon moyen (associée à la propriété privée) de permettre à ceux qui ne font absolument rien d’être les plus riches. Certains diront qu’ils investissent (en tant que capitalistes fortunés), et bien non, même pas. Si on raisonne sans l’argent (mais en temps de travail effectif), ceux qui investissent sont ceux qui construisent effectivement les nouvelles entreprises (ouvriers du bâtiments, ingénieurs, etc...), ceux qui les nourrissent (exploitants agricoles), etc... A aucun moment, ceux qui « investissent » ne font le moindre travail, ils s’assurent juste que le titre de propriété de ce qui sera construit sera à leur nom et que les bénéfices de na nouvelle entreprise leur rembourseront leur investissement initial plusieurs fois.

Actuellement, les procédés de fabrication non divulgués et non connus permettent tout cela :

• de fabriquer avec des sous-produits moins chers (tout en vendant au même prix avec le même emballage : changement de la recette du Nutella avec moins de chocolat, ingrédient le plus cher)
  
• d’augmenter l’obsolescence de produits (vendus avec la même apparence) : baisse de la durée de vie des lave-linges
  
• d’inventer des produits dont personne ne veut et de les vendre comme les autres (oeufs de poules élevées en batterie)
• de faire croire qu’un produit vaut cher alors qu’il ne coûte rien à produire (publicité, image, etc...)

La loi de l’offre et de la demande est faite pour permettre le vol.

Pour ce qui est du mérite (monnaie horaire sous-entend que personne ne gagne plus que d’autres), il faut simplement relativiser ce mérite. Si les footballers peuvent gagner mille fois plus que les autres alors tout le monde doit pouvoir faire cela à temps plein, ce qui veut dire que tout le monde crèvera de faim, y compris les meilleurs footballers.

Dans l’ensemble, si on sait regarder les transferts de monnaie, tous les gens qui gagnent beaucoup sont payés à l’aide de montages pyramidaux (la publicité pour la plupart, elle-même payée par nos consommations). De plus leur « travail » n’est jamais indispensable, comme le travail de tout le monde (personne n’est indispensable, même les plus grands génies).

Nos sociétés sont basées sur le vol à grande échelle en prétextant un mérite alors même que le travail réel ne rémunère plus.

Le gros avantage des Etats-Unis, sur ce genre de débat, est qu’ils ont un impôt sur la nationalité. Ils peuvent donc taxer comme ils le souhaitent sans craindre l’exil fiscal.

On se demande bien pourquoi tous les pays ne font pas pareil.

@perlseb
Hydrolyse de l’eau est un non sens, il faut comprendre électrolyse de l’eau.

@JC_Lavau
Vous devriez être plus clair dans vos commentaires. En l’occurrence, aucune loi de la thermodynamique n’est violée en disant qu’on va utiliser l’énergie électrique de panneaux photovoltaïques pour faire l’hydrolyse de l’eau ou la dissociation du CO2 (qui produiront toutes les 2 de l’oxygène même si la première réaction produira de l’hydrogène qui n’est pas stockable facilement et a donc toutes les chances d’être utilisée comme carburant, donc bilan final nul).
C’est tout à fait possible, le bilan carbone serait même positif avec les panneaux photovoltaïques actuels. Bien évidemment, le fait de recouvrir les océans de villes est une idée encore plus farfelue, la sphère de Dyson l’est tout autant. Mais aucune loi physique ne les rend impossibles.

@yYvan Albert
Je ne vois pas l’ancien testament comme un livre figé depuis la nuit des temps. Les rares manuscrits étaient « recopiés » par un nombre très restreints de personnes, souvent par les religieux eux-mêmes. Et je ne pense pas que quand les religieux modifiaient la version (à jamais) lors de la « recopie », ils en informaient le lecteur. De plus, si certaines phrases peuvent sembler « prophétiques » (par « recopie » non fidèle ?), il y en a aussi tellement d’absurdes : globalement, s’il faut interpréter ce qui est absurde pour y trouver le sens caché révélé, alors je peux me passer de la lecture et penser ce que je veux tout seul.
Mais tout est très clair pour moi : de mon point de vue, la vie n’a aucun sens, et ça ne me pose aucun problème, aucun vide, aucun vertige, aucune baisse de moral, aucune envie de suicide ou de faire n’importe quoi. Mais grâce à cet aveu d’ignorance assumée, personne ne me pourra me dire ce que je dois faire de ma vie.