perlseb

@quid damned
Oui je connais ce texte.
Mais dans le monde réel, on craindrait que cela ne démoralise les travailleurs.
Cette phrase est quand même un peu rapide. Dans le monde réel, la productivité profite 2 fois aux industriels : la première fois en virant une partie des salariés (baisse des coûts directe) pour fabriquer la même chose, la deuxième fois parce qu’en augmentant le chômage (pris en charge par la collectivité ... ou non), cela permet de tirer les salaires vers le bas (baisse des coûts sur le long terme).
Et les salariés n’ont aucun pouvoir sur la durée légale du travail indiquée sur leur contrat de travail. Ils doivent « espérer » une baisse imposée par le gouvernement qui reçoit (sûrement) beaucoup de pépètes sur des comptes off-shore. Alors le salarié peut espérer longtemps.

Pour comprendre la monnaie, il faut lutter contre son éducation, sa culture (profondément monétaire) et aussi connaître un peu son historique (le troc, le sel, les pièces etc...).

Quand on comprend que la seule richesse est le temps de travail (même les ressources, renouvelables ou non, peuvent être converties en temps de travail) alors on comprend très bien que la monnaie permet de faire des échanges complètement déséquilibrés. Je travaille une heure à faire une grosse merde, mais parce que je suis doué en marketing, je la vends comme si elle m’avait coûtait 10h de travail. A l’inverse, bien évidemment, on a la masse des idiots (larbins ?) utiles qui se font duper toute leur vie à accepter que des irresponsables qui se disent plus responsables qu’eux gagnent 1000 fois plus dans le même temps. Disons que gérer sa propre fortune (société) n’est pas un travail utile collectivement.

Avec la propriété privée, la monnaie permet le vol, elle le légalise. Si tous les procédés de fabrication était connus (et il devrait l’être dans un système d’échange juste et non pas dans un souk généralisé) , la meilleure monnaie possible serait l’heure de travail.

D’ailleurs, pourquoi la recette du Nutella a évolué, pourquoi les oeufs sont majoritairement des oeufs de poules élevés en cage alors que personne ne l’a demandé ? En clair, pourquoi les « entrepreneurs » peuvent décider de changer un procédé de fabrication sans que les consommateurs aient leur mot à dire (pire, en leur masquant autant que possible les changements effectués). Dans un système juste, ce sont les consommateurs qui sont moteurs et demandeurs des changements et des évolutions, ce sont eux qui les maîtrisent (investissement démocratique, par la demande).

J’entends bien évidemment tous les larbins criant au scandale : il y a des gens qui valent plus que d’autres et qui méritent bien plus... Sauf que bizarrement, ces gens ont besoin de ce qui est produit par les idiots pour vivre. Ils ne sont pas autonomes, donc ils ne peuvent pas prétendre à avoir plus de gâteau. Ou alors qu’ils fassent leur part des travaux mal payés dont il bénéficie (on verra qu’ils ne sont pas meilleurs que les autres en fait).

Maintenant, supprimer aux gens la monnaie et la propriété privée alors même qu’on a baigné toute leur enfance de ces 2 paradis, ils n’auront plus aucune motivation dans le travail. Les gens veulent tout acheter, veulent être servis. Ils ne se rendent même pas compte que ce sont eux qui produisent tout. Tant pis pour eux, s’ils sont aveugles et qu’ils aiment les chosent qui les dupent.

@Sozenz
Tout à fait. En économie, on compte bêtement la productivité sur une « valeur » au moment de la vente par temps de travail. A aucun moment on ne tient compte de la durée de vie réelle du produit.
Par exemple, si on produit 2 fois plus vite des machines à laver qui durent 2 fois moins longtemps, l’économie va mesurer un gain de productivité de 100% quand elle est nulle en pratique.

Mais la productivité, la vraie (celle de produits « indestructibles » qui durent des décennies), dans un système vicieux comme le capitalisme, elle n’intéresse personne. Les entreprises se saborderaient et les travailleurs n’auraient plus de travail car ils ne sont pas maîtres de l’évolution de la durée légale du travail.

En somme, c’est ce qu’il faudrait rechercher : moins travailler et bénéficier de la même chose, mais il faut changer de système, il faut autre chose qu’un système vicieux, condamné à polluer pour se maintenir en vie.

@lloreen
Cette attente du sauveur, ce larbinisme est la clé de voûte de tout système pyramidal. L’élitisme transpire dans tous les articles de la propag... des médias. Le système scolaire, lui-même est basé sur la compétition et non sur la collaboration. C’est contre notre propre culture qu’il faut se battre, et ce n’est pas si facile à faire.
Qu’on soit tous différents, OK, d’où l’intérêt de collaborer, mais dire que quelqu’un vaut plus que l’autre, c’est créer un système vicieux où la corruption sera reine.

@Fifi Brind_acier
A quoi peut bien servir une Constitution tant que nous sommes dans l’ UE ?
A savoir exactement pour quelle raison on sort effectivement de l’UE.

@lloreen
[...]imaginer que les escrocs qui se bousculent au pouvoir vont résoudre les problèmes qu’ils créent eux-mêmes
C’est exactement ça. Adhérer à un parti, supporter une personne... Hitler a donné du travail à plein de chômeurs, c’était l’espoir dont tout le monde rêvait.

Merci pour ce commentaire. Je rajouterai que tant que les lois et la morale (de base) sont 2 choses complètement dissociées (parce que les lois sont justement écrites par les escrocs qui veulent en tirer parti), on ne pourra rien faire dans ce monde. L’obsolescence programmée, la pollution, le chômage, les guerres et leurs conséquences (immigration, misère...) : tout cela n’est qu’opportunités supplémentaires d’enrichissement pour ceux qui ont écrit les lois.