perlseb

@foufouille

tu as juste eu de la chance, gros débile »ingénieur".

Merci du compliment. Mais tu as raison, la sélection naturelle n’est qu’une question de chance. C’est pour ça que la nature est une abomination.
Au passage, j’adore tes arguments. Mais tu as raison, peut-être que je serai trop débile pour les comprendre.
Explique moi quand même là où je me trompe, toi qu’es intelligent, pour moi il n’y a pas d’âge pour apprendre et j’espère que ne serai jamais figé intellectuellement (mais en partant de gros débile, c’est sûr que j’ai de la marge...).

@foufouille
fachos vert, moi. Je dis ce que pense, et c’est le principe d’un forum. Je ne suis pas un politique qui fait des lois, ou quelqu’un qui cherche à faire la morale aux autres.
Je suis pour que chacun choisisse ses lois (de manière géographique, forcément), donc je suis un anarchiste, mais pas un idiot qui croit que les lois ou la police sont inutiles.
Si tu crois en la technique, tant mieux pour toi. Moi aussi j’y crois d’une certaine manière puisque je suis ingénieur, mais je sais que la technique peut aussi nous éliminer.
Perso j’ai décidé que je n’aurai pas d’enfants dans ce monde, alors je me fous pas mal de la tournure que prennent les choses même si j’essaie de respecter comme je peux à mon niveau.
En attendant j’ai plus de 40 ans et je suis en parfaite santé puisqu’aucun docteur n’a eu le plaisir de me compter parmi sa clientèle depuis plus de 10 ans.

Essaie aussi de penser long terme, si ça t’est possible. Parce que les hommes politiques et les chefs d’entreprises qui nous dirigent ne voient pas plus loin que 5 ans. Et là, tu devras forcément envisager la possibilité d’une crise économique, d’une fin de civilisation (une de plus). Pour l’instant, l’homme a survécu a pas mal de décadences. Mais elles n’étaient pas génétiques...

Ceux qui s’imaginent que le transhumanisme permettra à l’homme de vivre plus longtemps (en tant qu’espèce « nouvelle ») font l’erreur suivante : ils voient bien les évolutions techniques mais ils s’imaginent que la nature est figée.

L’homme « augmenté » sera de plus en plus figé (génétiquement), justement. Le contrôle volontaire des gênes va conduire à une extinction de nos chances de survie. C’est bien beau de faire des OGM qui résistent mieux à un insecticide, mais si on supprime l’insecticide parce que l’industrie qui le fabrique s’est cassée la gueule, cette espèce OGM va se retrouver complètement désavantagé par rapport à celles qui auront continué leur évolution sans intervention humaine.

Les bactéries et virus n’arrêtent pas d’évoluer et on ne pourra jamais sélectionner à l’avance les bons gènes qui résisteront aux microbes de demain

Le futur appartient à ceux qui n’ont pas les moyens de se soigner : tous ceux qui utilisent la médecine et les médicaments se désadaptent peu à peu à la vie sur Terre (ça fait grosso modo moins de 100 ans que l’homme a figé son évolution avec la médecine dans les pays développés, c’est encore rien du tout, donc les problèmes sont encore faibles). Il est facile d’imaginer que si on pouvait continuer encore 1000 ans comme ça, on devrait vivre dans des cloches stériles (l’homme ne serait plus du tout adapté à la vie sur Terre).

Quant à ceux qui s’implanteront de la technologie dans leur corps, une grosse crise économique signifiera leur mort.

Non, on ne domptera pas la nature, surtout pas les bactéries et les virus.

Si l’on veut survivre sur le long terme en respectant l’humain, il faudrait sûrement « instaurer » une règle à la reproduction : pas de soin = droit à la reproduction, soin = stérilisation. Et ce ne sera pas de l’eugénisme justement, ce sera la sélection naturelle différée (sélection que nous refusons avec la médecine), qui nous permettra de rester en évolution sans pour autant accepter les morts évitables.

Ce que j’écris est sûrement pour certains une abomination. Mais la nature est une abomination et on en fait partie, toute tentative de s’y soustraire menacera encore plus profondément notre survie.

@Fifi Brind_acier
On fait quoi ? Si vous attendez des ordres d’en haut pour agir, alors il n’en sortira rien de bon. Vous avez mille choses à faire si vous voulez vous impliquer dans un monde plus juste ou moins destructeur, mais il ne faudra pas en espérer reconnaissance ou « réussite ».
Je crois quand même qu’on devra d’abord passer par la case désastre pour que les comportements changent massivement (lorsqu’il n’y aura plus d’autre choix). Il n’y a jamais de responsables dans un système pyramidal et le pire est nécessaire pour une prise de conscience partielle : on verra bien le résultat de nos actions actuelles dans le futur mais on n’analysera pas vraiment pourquoi tout le monde a été acteur consentant : sociabilité naturelle de l’homme rendue asservissante par des psychopathes aux commandes (la pyramide).
Les gens sont très forts pour se soumettre d’eux-même, à travers le regard des autres (peur d’être exclus), et toute l’astuce consiste à pouvoir modeler, grâce aux médias, ce qui doit être la bonne règle de conduite, à piloter ce fameux regard des autres.

@Fifi Brind_acier

Ce que les anti-européens (UPR et autres) ne comprennent pas, c’est que l’Europe n’a pas été mise en place sans le consentement des politiques élus au sein de chaque nation. On a vu récemment la manière dont le successeur à Junker (Ursula von der Leyen) a été choisi : Macron s’est mis d’accord avec Merkel, les autres suivent.

Donc le problème, c’est autant la « France » que l’Europe : en fait, le problème c’est le système pyramidal C’est le système de corruption par excellence : la concentration des pouvoirs dans un petit nombre de personnes permet aux oligarques d’acheter ces personnes pour les faire agir contre l’intérêt général. Un contrôle de ces personnes ne marche pas : on achète également ceux qui sont chargés de les contrôler (journalistes, chefs de la police et de la justice).

Avec les médias achetés, on peut même s’éviter des élections indésirables qui doivent se terminer en assassinats (à la JFK ou Jean Jaurès). Bref, on ne pourra voter que pour des tocards et ceux qui se présentent et qui ne le sont pas n’ont aucune chance « grâce » aux médias dominants.

Le seule programme à demander, c’est la démocratie (le RIP) associée à une plus grande liberté : on n’est pas obligé d’imposer des lois identiques sur un terrain aussi vaste qu’un pays. Un peu de diversité associée à de la mobilité permettrait à chacun de choisir un peu son système : si des larbins aiment se soumettre, qu’ils le fassent de manière locale mais qu’ils n’obligent pas toute un pays ou le monde entier à les suivre.

Et il ne faut pas mélanger système pyramidal et spécialisation : on peut avoir une organisation sans qu’elle soit pyramidale. De même qu’il ne faut pas confondre les échanges (obligatoires mais bénéfiques entre personnes spécialisées) et le commerce (ou comment ceux qui ne savent rien faire parasitent les flux de personnes compétentes).

Bref, le système pyramidal évolue naturellement vers la dictature, il n’a rien de civilisationnel mais tout de l’animalisme sans maîtrise qui cherche le pouvoir et l’expansion. La civilisation, c’est l’empathie, le respect des autres, l’égalitarisme décisionnel : aucun être évolué ne peut vouloir décider à la place des autres : seuls les psychopathes aiment le pouvoir car ils n’ont strictement aucune notion de responsabilité.