Philippe Vassé

Grangeois,

Je salue votre contribution qui pose les bonnes questions d’une manière claire et limpide pour tout débutant en économie.

En effet, si la BCE maîtrise la zone euro et ses besoins en liquidités, que se passera-t-il, sur tous les plans, si elle se substitue à la FED et doit gérer des flux plusieurs fois supérieurs ?

Puisque je vous réponds, sachez que c’est votre commentaire sur un article précédent qui m’a inspiré, avec les conseils d’un ami banquier international, cet article en forme de questions ouvertes au libre débat.

Je vous en remercie donc.

Bien cordialement vôtre,

Cher Némo,

Comme je l’écrivais, avancer des analyses prévisionnelles est un lancement de débat sur les faits à venir et les réactions qui peuvent se produire.

Votre commentaire, dans ses arguments donnés,discutables comme tout argument, est partie intérgrante d’un débat qui naît et en se clôt pas par décret, ni par des certitudes arrêtées.

La BCE n’est pas la FED,ni sur le plan technique, ni sur le plan politique. C’est un fait et elle n’est pas en l’état de changer de rôle sans remettre en cause le cadre originel.

Quant aux réserves libellés en dollars, elles fondent à une telle vitesse que ce qui est annoncé dans l’article devient une probabilité dynamique, et certes pas encore un fait accompli. Je trace une perspective réaliste, je ne prédis pas.

Pour les conséquences économiques sur la zone euro, je pense que vous avez vos idées propres, légitimes et respectables, mais que lire un peu en dehors de vos thèses serait un bien, ne fut-ce que pour éviter les excès de certitudes acquises et les assertions à validité éternelle discutable.

Il se trouve que je travaille aussi avec des spécialistes financiers hautement qualifiés -pour les banques internationales- et que c’est à partir de leurs observations affinées que je fonde un résumé de possibilités larges et ouvertes, sans prétention aucune. autre que de générer une discussion libre et sans tabou.

En économie, comme en toute chose, il n’est point de dogme établi, ni d’argument d’autorité.

Bien cordialement vôtre,

Manusan,

Votre remarque est tout à fait juste et pertinente. Et la bulle immobilière est juste une DES bulles spéculatives en Chine.

Il y en a d’autres, à commencer par la bulle strictement boursière qui génèrent des valeurs globales sur le marché financier plusieurs fois supérieures au chiffre d’affaires des entreprises côtées.

La conséquence potentielle est que le moindre signe de ralentissement économique en Chine, notamment après le boom induit par les travaux gigantesques relatifs aux installations nécessaires pour les Jeux Olympiques de 2008, peut entraîner des conséquences en cascade catastrophiques sur ces marchés surévalués.

La prudence peut encore devenir une priorité pour les investisseurs étrangers. En Chine, celle-ci a disparu du rayon « économie- bourse- finances ».

Bien cordialement vôtre,

A l’auteur,

Vous semblez ne pas participer beaucoup aux débats sur vos articles, occupé peut-être à promouvoir l’action et la pensée du Président français en proie aux vrais problèmes issus de la réalité. C’est assez méprisant pour vos lecteurs, à mon sens.

Votre article qui coupe les faits historiques bruts de leur contexte (Russie en 1917, guerre civile et extérieure, boycott international) rend le tout inintelligible.

Sur le fond, au moment où la Russie revient en force dans la politique internationale avec une économie en pleine expansion qui allie étatisation stricte avec économie contrôlée de marché -en clair : une manière de NEP qui ne dit pas son nom-, où l’Inde, le Brésil et plusieurs autres pays d’Amérique du Sud, sont des terres de développement pour les conceptions que vous déclarez « mortes », il semble que vous n’ayez pas bien creusé votre sujet avant d’écrire.

Mais, il est vrai que confondre situation française momentanée et apparente sur laquelle vous vous focalisez et processus mondiaux en profondeur, cela ne permet pas de voir large, vrai et loin.

L’Hexagone n’est pas le centre du monde et la pensée, très changeante selon les temps et les auditoires, de Nicolas Sarkozy n’est pas la garantie du savoir absolu des choses internationales.

Bref, l’article est confus, sans intérêt et très brouillon, avec un vrai mépris pour les lecteurs.

Dommage, le sujet méritait une réflexion plus précise.

Grangeois,

Excellent commentaire qui intègre de fort judicieuses remarques.

Il semble en effet que le remplacement en cours, mais pas abouti -il peut toujours y avoir renversement de vapeur-du dollar par l’euro ne résout, vous avez raison, aucun problème pour personne.

Il ne fait que les déplacer et surtout déplacer le poids des problèmes financiers mondiaux des Etats-Unis vers les pays européens membres de la zone euro (pas tous les membres de l’UE).

La BCE a en effet des jours difficiles devant elle avec un euro qui prend une place non désirée et devient de facto monnaie internationale de référence pour les échanges. Inflation importée, crise financière tranférée et usage de la planche à billets obligent, les critères de Maastricht vont de facto voler en éclats !

Derrière ce processus de l’euro devenant monnaie-étalon des échanges internationaux, ce sont les économies de la zone euro qui vont souffrir de cette montée en charge qui favorise sur tous les plans l’économie américaine -et celles de la Chine, de l’Inde et du Japon entre autres- pour le moment, allégeant ses coûts et ses charges en les transférant massivement vers la zone euro.

La question pourrait se poser pour certains pays de cette zone euro de savoir si, dans un tel contexte, quitter la zone euro et abandonner l’euro ne serait pas une solution d’intelligence et une nécessité urgente....

Le processus débute, mais il risque bien, quand il sera achevé et complet, de créer des turbulences graves dans les pays et les populations de la zone euro.

A suivre.

Bien cordialement vôtre,