Philippe Vassé

Cotcodec,

(Texte corrigée suite à un problème de mise en page)

Comme vous êtes apparemment mal informé, voici une liste non exhaustive de sources sûres sur le sujet.

Lisez le tout et revenez parler ensuite du sujet avec les connaissances sérieuses ainsi acquises.

La liste cite aussi Platon, un Grec ancien, qui est probablement plus crédible qu’un pseudo-historien qui, quand il a un doute, se lève et lit...la Bible et parle du christianisme avant qu’il existe, ce qui est fort amusant...J’oubliais que Mourey met aussi l’Anatolie turque en Palestine !!! C’est qu’en plus, il connaît bien la géographie.

Le ridicule frappe Mourey depuis longtemps, mais il est encore temps pour vous de sortir de son abscurantisme profond.

Bonne lecture,

inkelstein I., The Archæology of the Israelite Settlement , Jérusalem, 1988, pp. 295-302. Finkelstein I., Horvat Qitmit and the Southern Trade in the Late Iron Age II, in « Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereinns », vol. 108, 1992, pp. 156-170. Finkelstein I. et Naaman N. éd., From Nomadism to Monarchy : Archæological and Historical Aspects of Early Israël, Jérusalem, 1994. Finkelstein I., The Archæology of the Days of Manasseh, in « Scripture and Other Artifacts : Essays on the Bible and Archæology in Honor of Philip J. King », Coogan M. D., Exum J. C. et Stager L. E. éd., Louisville, 1994, pp. 169-187. Finkelstein I., The Great Transformation : The « Conquest » of the Highlands Frontiers and the Rise of the Territorial States, in « The Archæology of Society in the Holy Land », Levy T. E. éd., Londres, 1995, pp. 349-365. Finkelstein I., Ethnicity and Origin of the Iron Settlers in the Highlands of Canaan : Can the Real Israël Stand Up ?, in « Biblical Archæologist », vol. 59, 1996, pp. 198-212. Finkelstein I., The Territorio-Political System of Canaan in the Late Bronze Age, in « Ugarit-Vorschungen », vol. 22, 1996, pp. 221-255. Finkelstein I., The Archæology of the United Monarchy : An Alternative View., « Levant », vol. 28, 1996, pp. 177-187. Finkelstein I., Lederman Z. and Bunimovitz S., Highlands of Many Cultures : The Southern Samaria Survey : The Sites, in « Tel Aviv », 1997, pp. 898-906. Finkelstein I., From Sherds to History : Review Article., « Israël Exploration Journal », vol. 48, 1998, 120-131. Finkelstein I., State Formation in Israël and Judah : A contrast in Context, A Contrast in Trajectory, in « Near Eastern Archæology », vol. 62, 1999, pp. 35-52. Finkelstein I., State Formation in Israël and Judah : A Contrast in Context, a Contrast in Trajectory., « Near Eastern Archæology », vol. 62, 1999, pp. 35-52. Finkelstein I., Hazor and the North in the Iron Age : A Low Chronology Perspective, in « Bulletin of the American Schools of Oriental Research », vol. 314, 1999, pp. 55-70. Finkelstein I., The Rise of Jerusalem and Judah : The Missing Link, in « Levant », 2001, pp. 105-115. Finkelstein I., The Campaign of Sheshonq I to Palestine : A Guide to the 10th Century bce Polity., « Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins », vol. 118, 2002, pp. 109-135. Finkelstein I., The Rise of Jerusalem and Judah : The Missig Link., in Vaughn A. G. and Killebrew A. E., editors. « Jerusalem in the Bible and Archæology : The First Temple Period », Atlanta, 2003, pp. 81-101. Finkelstein I. and Piasetzsky, Recent Radiocarbon Results and King Solomon., « Antiquity », vol. 77, 2003, pp. 771-779. Finkelstein I. and Piasetzky E., Wrong and Right ; High and Low-14C Dates from Tel Rehov and Iron Age Chronology, in « Tel Aviv » vol. 30, 2003, pp. 283-295. Finkelstein I. and Piasetzky E., Comment on Tel Rehov : Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings.« , in »Science« , vol. 302, 2003, p. 568b. Finkelstein I. and Na’aman N., The Judahite Shephelah in the Late 8th and Early 7th Centuries bce., in »Tel Aviv« , vol. 31, 2004, pp. 60-79. Finkelstein I., A Low Chronology Update : Archaeology, History and Bible, in Levy, T.E. and Higham, T. eds. »The Bible and Radiocarbon Dating : Archaeology, Text and Science« , London, 2005, pp. 31-42. Piasetzky, E. and Finkelstein, I. , 14C Results from Megiddo, Tel Dor, Tel Rehov and Tel Hadar : Where do they Lead Us ?, in Levy, T.E. and Higham, T. eds. »The Bible and Radiocarbon Dating : Archaeology, Text and Science« , London, 2005, pp. 294-301. Finkelstein, I. and Piasetzky, E., The Iron I-IIA in the Highlands and Beyond : 14C Anchors Pottery Phases and the Shoshenq I Campaign, in »Levant« , vol. 38, 2006, pp. 45-61. Finkelstein, I. and Piasetzky, E., 14C and the Iron Age Chronology Debate : Rehov, Khirbet en- Nahas, Dan and Megiddo, in Radiocarbon, vol. 48, 2006, pp. 373-386. Boaretto E., Jull A.J.T., Gilboa A. and Sharon I., Dating the Iron Age I/II Transition in Israël : First Intercomparison Results., in »Radiocarbon« , vol. 47, 2005, pp. 39-55. T. Levy and T. Higham, editors, »Radiocarbon Dating and the Iron Age of the Southern Levant : The Bible and Archæology Today", Londres, 2005 (27 contributions, 448 pages).

vulgarisation :

La Bible dévoilée. Les nouvelles révélations de l’archéologie, Bayard, 2002, édité en livre de poche dans la collection Folio Histoire aux éditions Gallimard (2004) (titre original : The Bible unearthed : archaeology’s new vision of ancient Israel and the origin of its sacred texts, New York, Free Press, 2001)

Les rois sacrés de la Bible. À la recherche de David et Salomon, Bayard, 2006 (titre original : David and Salomon. In search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of Western Tradition, éditions The Free Press, New York, 2001)

http://grepal.free.fr/index.ph...et ses publications

http://www.skiouros.net/voyage...

etc...

Cotcodec,

Comme vous êtes apparemment mal informé, voici une liste non exhaustive de sources sûres sur le sujet.

Lisez le tout et revenez parler ensuite du sujet avec les connaissac sérieuses ainsi acquises.

La liste cite aussi Platon, un Grec ancien, qui est probablement plus crédible qu’un pseudo-historien qui, quand il a un doute, se lève et lit...la Bible et parle du christianisme avant qu’il existe, ce qui est fort amusant...J’oubliais que Mourey met aussi l’Anatolie turque en Palestine !!! C’est qu’en plus, il connaît bien la géographie.

Le ridicule frappe Mourey depuis longtemps, mais il est encore temps pour vous de sortir de son abscurantisme profond.

Bonne lecture,

inkelstein I., The Archæology of the Israelite Settlement , Jérusalem, 1988, pp. 295-302. Finkelstein I., Horvat Qitmit and the Southern Trade in the Late Iron Age II, in « Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereinns », vol. 108, 1992, pp. 156-170. Finkelstein I. et Naaman N. éd., From Nomadism to Monarchy : Archæological and Historical Aspects of Early Israël, Jérusalem, 1994. Finkelstein I., The Archæology of the Days of Manasseh, in « Scripture and Other Artifacts : Essays on the Bible and Archæology in Honor of Philip J. King », Coogan M. D., Exum J. C. et Stager L. E. éd., Louisville, 1994, pp. 169-187. Finkelstein I., The Great Transformation : The « Conquest » of the Highlands Frontiers and the Rise of the Territorial States, in « The Archæology of Society in the Holy Land », Levy T. E. éd., Londres, 1995, pp. 349-365. Finkelstein I., Ethnicity and Origin of the Iron Settlers in the Highlands of Canaan : Can the Real Israël Stand Up ?, in « Biblical Archæologist », vol. 59, 1996, pp. 198-212. Finkelstein I., The Territorio-Political System of Canaan in the Late Bronze Age, in « Ugarit-Vorschungen », vol. 22, 1996, pp. 221-255. Finkelstein I., The Archæology of the United Monarchy : An Alternative View., « Levant », vol. 28, 1996, pp. 177-187. Finkelstein I., Lederman Z. and Bunimovitz S., Highlands of Many Cultures : The Southern Samaria Survey : The Sites, in « Tel Aviv », 1997, pp. 898-906. Finkelstein I., From Sherds to History : Review Article., « Israël Exploration Journal », vol. 48, 1998, 120-131. Finkelstein I., State Formation in Israël and Judah : A contrast in Context, A Contrast in Trajectory, in « Near Eastern Archæology », vol. 62, 1999, pp. 35-52. Finkelstein I., State Formation in Israël and Judah : A Contrast in Context, a Contrast in Trajectory., « Near Eastern Archæology », vol. 62, 1999, pp. 35-52. Finkelstein I., Hazor and the North in the Iron Age : A Low Chronology Perspective, in « Bulletin of the American Schools of Oriental Research », vol. 314, 1999, pp. 55-70. Finkelstein I., The Rise of Jerusalem and Judah : The Missing Link, in « Levant », 2001, pp. 105-115. Finkelstein I., The Campaign of Sheshonq I to Palestine : A Guide to the 10th Century bce Polity., « Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins », vol. 118, 2002, pp. 109-135. Finkelstein I., The Rise of Jerusalem and Judah : The Missig Link., in Vaughn A. G. and Killebrew A. E., editors. « Jerusalem in the Bible and Archæology : The First Temple Period », Atlanta, 2003, pp. 81-101. Finkelstein I. and Piasetzsky, Recent Radiocarbon Results and King Solomon., « Antiquity », vol. 77, 2003, pp. 771-779. Finkelstein I. and Piasetzky E., Wrong and Right ; High and Low-14C Dates from Tel Rehov and Iron Age Chronology, in « Tel Aviv » vol. 30, 2003, pp. 283-295. Finkelstein I. and Piasetzky E., Comment on Tel Rehov : Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings.« , in »Science« , vol. 302, 2003, p. 568b. Finkelstein I. and Na’aman N., The Judahite Shephelah in the Late 8th and Early 7th Centuries bce., in »Tel Aviv« , vol. 31, 2004, pp. 60-79. Finkelstein I., A Low Chronology Update : Archaeology, History and Bible, in Levy, T.E. and Higham, T. eds. »The Bible and Radiocarbon Dating : Archaeology, Text and Science« , London, 2005, pp. 31-42. Piasetzky, E. and Finkelstein, I. , 14C Results from Megiddo, Tel Dor, Tel Rehov and Tel Hadar : Where do they Lead Us ?, in Levy, T.E. and Higham, T. eds. »The Bible and Radiocarbon Dating : Archaeology, Text and Science« , London, 2005, pp. 294-301. Finkelstein, I. and Piasetzky, E., The Iron I-IIA in the Highlands and Beyond : 14C Anchors Pottery Phases and the Shoshenq I Campaign, in »Levant« , vol. 38, 2006, pp. 45-61. Finkelstein, I. and Piasetzky, E., 14C and the Iron Age Chronology Debate : Rehov, Khirbet en- Nahas, Dan and Megiddo, in Radiocarbon, vol. 48, 2006, pp. 373-386. Boaretto E., Jull A.J.T., Gilboa A. and Sharon I., Dating the Iron Age I/II Transition in Israël : First Intercomparison Results., in »Radiocarbon« , vol. 47, 2005, pp. 39-55. T. Levy and T. Higham, editors, »Radiocarbon Dating and the Iron Age of the Southern Levant : The Bible and Archæology Today", Londres, 2005 (27 contributions, 448 pages).

vulgarisation :

La Bible dévoilée. Les nouvelles révélations de l’archéologie, Bayard, 2002, édité en livre de poche dans la collection Folio Histoire aux éditions Gallimard (2004) (titre original : The Bible unearthed : archaeology’s new vision of ancient Israel and the origin of its sacred texts, New York, Free Press, 2001)

Les rois sacrés de la Bible. À la recherche de David et Salomon, Bayard, 2006 (titre original : David and Salomon. In search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of Western Tradition, éditions The Free Press, New York, 2001)

http://grepal.free.fr/index.ph...et ses publications

http://www.skiouros.net/voyage...

etc...

Philou,

Elle est d’une grande force argumentaire, cette phtrase que vous signez et elle est de trop en l’espèce :

« Ne laissons pas l’histoire aux historiens et surtout pas aux archéologues » !

On pourrait poursuivre par : ne laissons pas la médecine aux médecins, l’informatique aux informaticiens, la biologie aux biologistes et les mathématques aux mathématiciens.... et la bêtise de l’excès de pensée ici exprimée apparaît aussitôt.

Vos remarques avant cette phrase malheureuse pouvaient passer pour justes et senseés, mais la fin apportée les dévoie brusquement vers un « négationnisme » bien surprenant contre les scientifiques compétents et qualifiés en bloc.

Je préfère penser que vous avez laissé votre clavier exprimer une pensée erronnée.

Les amateurs, les citoyens ont le droit naturel, et le devoir parfois, de s’exprimer sur tout sujet.

Encore faut-il être honnête, maîtriser les sujets abordés et respecter les règles que vous édictez fort justement dans votre commentaire.

Ceci dit, nul ne s’improvise historien et encore moins archéologue, surtout sans un lourd bagage culturel, scientifique et technique préalable. C’est l’avantage du professionnel, du spécialiste sur l’amateur, ce qui ne signifie pas qu’il a raison en tout d’autorité.

Dans le cas présent de l’article au-dessus, s’appuyer sur des légendes contre les faits, objets et documents archéologiques avérés et connus du public, livrés aux citoyens par les travaux de Finkelstein, corroborés par des dizaines de sources citées sur ce fil, revient à faire oeuvre de tromperie volontaire assortie de la plus parfaite mauvaise foi.

Il existe d’excellents amateurs en histoire et archéologie, j’en connais sur le Net et ils apportent beaucoup- mais ils respectent les règles de la science qui les passionne. Et surtout respectent et travaillent en commun avec les professionnels de terrain. Il en résulte une connaissance meilleure et plus approfondie -on en voit les résultats sutout dans les recherches en Histoire contemporaine.

La passion sans le respect de ses règles que vous avez raison de rappeler, comme ici, ne mène qu’à l’ignorance et à la confusion.

C’est le centre du débat de ce fil que de montrer que Mourey n’est pas un amateur honnête, mais un affabulateur qui vit sur la crédulité de quelques gogos qui croient encore à ses propos sans fondement aucun.

Lesquels gogos se rengorgent de leur bêtise et de leur inculture pour demander des preuves que ce fil leur a apportées en nombre plus que suffisant, mais que leur gourou rejette sans l’ombre d’un argument, en dehors de « je crois », « je pense » et « j’ouvre ma bible »" !!!

Bien cordialement,

Zen,

Excellent texte qui remet les choses en place. On peut aussi être amateur d’Histoire -j’en connais de très bons sur le Net-, mais eux ne s’inventent pas des légendes et ne s’appuient pas sur la Bible ou sur les dires de Jules César pour travailler. Mais sur les faits.

Le plus amusant est que certains, notamment parmi les passionnés de la Seconde Guerre Mondiale, sont devenus de vrais spécialistes de leur sujet et sont des anciens militaires.

Quand on leur passe à lire la bouillie confuse de Mourey, ils la jettent à la poubelle de suite.

Il existe donc des aamteurs sérieux qui, eux, collaborent activement et de manière fécond avec les professionnels et leur apportent beaucoup.

La problématique est donc claire : il n’existe aucun conflit amateurs-professionnels, le seul problème sont les mythomanes-inventeurs semeurs de mensonges et de confusions, donc les amateurs sans conscience, ni science.

Comme dit le proverbe populaire : « science sans conscience n’est que ruine de l’âme (ou de l’âne »)

Bien amicalement,

Webes,

Vous avez synthétisé parfaitement le problème posé et qui est le fond du débat, courtois, serein et citoyen, entre les arguments de Némo et mes interrogations.

Ce qui est bon aujourd’hui comme monnaie d’une zone limitée est susceptible, en devenant monnaie internationale, de devenir la courroie de transmission de toutes les inflations puisque celles-ci seront exprimées en euros.

Cela me semblait clair aussi.

Mais, cela mérite un débat calme et argumenté car c’est de la discussion collective honnête que sortent les meilleurs résultats et donc ls plus utiles réflexions pour l’avenir.

Bien cordialement