Philippe Vassé

Halman,

Je partage vos dires sur nombre de points, y compris sur la connaissance à toujours améliorer que nous avons.

Il reste que nous disposons sur certains sujets de vérités assurées par une multiplicité de sources et de faits, alors que, pour d’autres, la recherche est en cours et toujours à apporter des résultats fiables.

Reconnaître nos limites de savoir est une donnée essentielle.

Pour autant, il est aussi important de ne pas laisser la porte largement ouverte aux malhonnêtes, aux manipulateurs, aux charlatans et aux incompétents en tous genres qui vivent et prospèrent de l’ignorance, des angoisses et des fantasmes populaires ainsi que des insuccès de la science pour essayer de faire valoir publiquement leurs hypothèses fausses et leurs élucubrations farfelues.

Rester modestes dans nos connaissances et délimiter clairement le champ des choses acquises et celui des débats féconds est ici fondamental.

Tout autant que distinguer et rejeter les malhonnêtes et manipulateurs de tous acabits qui n’ont rien à faire avec la vérité, mais ne sont que des parasites de la recherche historique.

Bien cordialement,

Le Furtif,

Je me concède : le réfugié nouveau de l’Ile de Ré est bien proche, pour ne pas dire intégré, à la région de Poitou-Charentes.

Même si, avec ironie, il entretient avec la Présidente de la Région citée des relations un peu « contradictoires » qui hésitent entre haine, jalousie et désir (d’avenir)...pour lui !

Bien cordialement,

Yves,

Merci de votre apport personnel. Saladin était en effet un personnage historique assez différent de Saddam Hussein.

Avec ironie, et en reprenant votre comparatif, je dirais que les amis de G W Bush ont réussi à faire de Saddam Hussein ce que de son vivant il n’aurait jamais pu être pour ses concitoyens : un héros et un martyre de leur combat contre l’occupation américaine.

Ce qui risque fort de le rapprocher dans l’opionion publique des populations arabes et/ou musulmanes du statut de Saladin ( post mortem).

Il suffit parfois de peu de choses pour qu’un dictateur honni auparavant à juste titre change de statut historique avec sa mort et les conditions de celle-ci.

C’est là tout l’art des partisans de G W Bush que de réussir à faire de tyrans corrompus des symboles, dicutables, mais réels, de la lutte contre une occupation militaire injuste, humiliante et arrogante.

L’Histoire aura avec Saddam Hussein un cas d’école à résoudre entre son existence comme autocrate sanglant et son combat final pour l’indépendance de son pays et sa mort courageuse face aux caméras de ses ennemis.

La vérité est ainsi faite parfois que son début n’est pas toujours en accord avec sa fin.

Bien cordialement,

Le Péripate,

Bien évidemment, ce que vous écrivez, l’article l’énonce simplement en enlevant seulement aux textes en question leurs aspects mythiques et « légendaires ».

Nous sommes ici d’accord sur le fond.

Ce qui importe, c’est justement de bien démêler le vrai réel et historique du faux inventé issu de la légende fondatrice.

Bien cordialement,

Alberto,

Merci de votre commentaire très juste et pertinent. Vous avez pointé les difficultés essentielles du travail de journaliste et d’historien, par delà leurs différences.

Nous sommes bien d’accord sur les faits que vous énoncez.

Pendant que je vous écris, je vous conseille amicalement de lire l’article de Mme Fischer sur Asnières « Aux larmes, citoyens » qui, comme on dit, va vous « parler ».

A très bientôt et amicalement,