Philippe Vassé

Bonjour,

Pour l’information, en voilà une que l’auteur appréciera, mais qu’il va peut-être éviter de mettre sur son blog.

Elle est pourtant si intéressante. En anglais pour les amateurs de murs qui finissent toujours par s’écrouler un jour. Cela se passe en Palestine et montre la finesse de la politique israélienne, qui n’arrive même pas à tracer un mur « intelligemment ».

Bien cordialement vôtre,

Palestinians win Israeli court ruling over barrier

AP, BILIN, WEST BANK Wednesday, Sep 05, 2007, Page 6

Israeli armored vehicles advance along the northern section of the Gaza Strip-Israel demarcation line on Monday. PHOTO : AFP

In an embarrassing blow to Israel, the Supreme Court yesterday ordered the state to redraw the route of its West Bank separation barrier near a Palestinian village that has come to symbolize opposition to the enclosure.

Meanwhile, pressure mounted on Israeli Prime Minister Ehud Olmert to strike hard in Gaza after a rocket struck near a nursery school, and scenes of screaming children and terrified parents were broadcast nationwide.

Vice Premier Haim Ramon, an Olmert confidant, yesterday proposed cutting off electricity, fuel and water to the coastal strip.

Residents of the village of Bilin went to court arguing that the current route kept them from reaching their fields and orchards.

Villagers and their Israeli and foreign supporters have protested at the barrier every Friday for the past two-and-a-half years, routinely sparring with police in clashes that have wounded dozens.

The Israeli government argued that the route was necessary to protect residents of the nearby settlement of Modiin Illit, and completed the section near Bilin.

JUDGES’ RULING

A three-judge Supreme Court panel unanimously rejected the government’s argument yesterday, ordering defense planners to change the barrier’s route to cause less harm to village residents.

« We were not convinced that it is necessary for security-military reasons to retain the current route that passes on Bilin’s lands, » Chief Justice Dorit Beinish wrote.

The judges ordered the government to come up with a new route in a « reasonable period of time. »

This is not the first time Israel’s Supreme Court has ordered authorities to move the fence.

« We went to court, hired the best lawyers in Israel and we won, » said Abdullah Abu Rahma, one of the leaders of the weekly protest.

He vowed that villagers would keep fighting until the fence was moved entirely off Bilin’s land.

Elated villagers poured out of homes and schools and headed toward the fence, where several army jeeps gathered as the crowd began to swell.

« They demolished the Berlin wall, we want to demolish the Bilin wall, » they chanted.

MILITARY RESPONSE

The Israeli Defense Ministry, which has overseen construction of the barrier, said in a statement that it would « study the ruling and respect it. »

Israel began building the barrier — a combination of concrete walls, fences, trenches and patrol roads — along the West Bank in 2002, saying it was a necessary weapon in its war against Palestinian suicide bombers.

In the West Bank, Palestinian President Mahmoud Abbas denounced militant rocket attacks on southern Israel from Gaza, where Islamic Hamas militants are in control.

« We condemn the launching of rockets from Gaza and other places because these actions harm peace and the peace process, » he said at a news conference.

In Israel, Ramon said severing water, fuel and electrical supplies to Gaza would force Hamas to stop the daily rocket fire.

« We won’t continue to supply oxygen [to Gaza] in the form of electricity, fuel and water when they are trying to kill our children, » he told Army Radio.

While Ramon is close to Olmert, government spokesman David Baker said the vice premier was voicing his own opinion.

ROCKET ATTACKS

Olmert said on Monday that he instructed the army « to destroy every Qassam rocket launcher and anyone who is involved in their launching. » He is to convene his security Cabinet today to discuss a response to the attacks.

In the West Bank, Israeli forces shot an eight-year-old Palestinian boy in the head with a rubber-coated bullet, seriously wounding him, Palestinian hospital officials said. The army said troops operating in the area had encountered rioters throwing rocks and fired rubber-coated bullets in response.

Bonjour,

J’ai lu l’article qui donne les sentiments de citoyen et de journaliste de Robert Fisk. Il est utile et salutaire de mon point de vue.

Comme beaucoup de gens, je suppose, tout ce qui s’est passé le 11 septembre 2001 m’a d’attristé d’abord pour les victimes -c’est à elles que vont en premier mes sentiments de compassion ainsi qu’à leurs familles endeuillées-, puis, je me suis aussi posé des questions, comme beaucoup depuis et jusqu’à ce jour.

En effet, je ne suis pas spécialiste, ni des questions d’aéronautique, ni d’architecture de tours américaines, ni de physique des corps métalliques.

Donc, j’écoute et analyse les diverses conceptions d’explicatins potentielles qui s’affrontent sans préjugés, avec un esprit libre et ouvert, soucieux de la seule vérité.

Le débat entre des opinions diverses fait rage et, à mon sens, vu l’enjeu pour l’avenir de l’humanité et par respect pour tous les morts causés indirectement par cette tragédie (Irak, Afghanistan, Liban), je pense que ce débat a une certaine légitimité, même si seuls, à mon sens, devront être retenus au final les faits dûment avérés et non les thèses dénuées de fondement attesté.

Les questionnements de Robert Fisk, sur le plan des faits, recoupent en gros les miens car, comme lui, il me semble qu’il existe QUELQUES évidents « hiatus », des trous et/ou des contradictions entre faits constatés et explications avancées quant aux informations dites officielles des autorités américaines et de la Commission d’Enquête.

Il y a aussi des faits qui me paraissent nets, clairs et crédibles. Mais, cela ne doit pas empêcher les questions pertinentes sur ce qui n’est ni net, ni clair, ni crédible.

Robert Fisk note succintement ces questions et les pointe, c’est une contribution féconde pour aider le débat.

Il me semble que les gens sensés arrêteront définitivement une position, alors bien solidement fondée et raisonnable au sens strict du mot, le jour où tous les points soulevés par Robert Fisk, et quelques autres en arrière-plan, auront été expliqués de manière à ce que les explications apportées coïncident VRAIMENT de manière CREDIBLE avec TOUS les faits CONSTATES.

Pour l’heure, cela n’est pas encore le cas, comme le souligne Fisk très calmement.

Il convient donc qu’un fécond débat se poursuive, l’essentiel étant qu’au bout du compte, la vérité totale apparaisse, fut-elle « déroutante » au final.

Car la vérité, en histoire, est parfois bien terne, grise, peu aguicheuse : elle souligne les faiblesses humaines, les ignorances issues de l’arrogance, les fanatismes des dogmatismes, les mensonges publics pour cacher des fautes inavouables, et bien d’autres traits bien humains.

Bref, la vérité des faits n’est pas toujours « vendeuse » !

Le débat est vif, parfois passionné, mais c’est aussi le prix à payer pour les mensonges et omissions antérieurs des autorités qui ont laissé ainsi la porte ouverte aux doutes, aux rumeurs et aux remises en cause.

A titre personnel, il me semble que les autorités américaines ont été dans cette affaire la proie de leurs incompétences et mauvaises habitudes du manque de transparence -en clair, elles ont protégé, maladroitement, dans la précipitation, leurs inaptitudes et erreurs, voire leurs réactions paniquées-, mais il est aussi vrai que même cette hypothèse « basique » n’explique pas qu’une enquête aussi riche en termes de moyens telle que celle qui a été pratiquée ait laissé autant de faits inexpliqués ou mal expliqués, à l’évidence.

Le vol 93, par exemple, dont les débris se sont répartis sur des km2, pose de vraies questions, lesquelles appellent des réponses au minimum crédibles pour tout être pensant, et non des thèses « patriotiques » sans lien avec les faits constatés.

Tous les témoins de l’accident du Concorde sur Goussainville (France) savent, entre autres, que la thèse de conclusion soutenue à ce jour par les autorités américaines sur ce vol 93, est inacceptable en tant que telle, eu égard aux seuls faits constatés.

Ainsi, je sais que l’explication donnée est fausse, mais je ne connais pas la vérité car personne ne l’a démontrée à ce jour.

Une leçon qui devra un jour être aussi tirée avec profit pour que le monde soit mieux géré et de façon plus humaine, les citoyens plus respectés dans leurs droits, notamment à l’information honnête et les hommes politiques un peu moins cyniques et incompétents.

Bien cordialement à tous,

A l’auteur,

J’aime beaucoup la Suisse, son bon lait, ses chocolats, ses montagnes et ses lacs adorables, sans oublier ses excellents plats cuisinés.

Mais, en vous lisant, surtout en votre conclusion, je me suis demandé soudain si c’est l’air si pur de la Suisse qui peut faire proférer à un « journaliste » un tel amas mélangé de vérités connues de tous- ce qu’on appelle dans le Valais « enfoncer les portes largement ouvertes »- et de fantasmes personnels dignes d’un délire pathologique avancé appelé « delirium tremens » en latin.

Prenons un rapide exemple pour mieux souligner cet avis.

Je vis en Asie et, pour y habiter, je sais aussi que, par exemple, en Inde, en Thaïlande et dans quelques autres pays de ce continent, il existe des rebellions ou mouvements séparatistes (selon le côté où l’on se trouve) qui sont à l’initiative d’organisations musulmanes.

Dans les pays cités, nul ne distingue en quoi ces mouvements exprimeraient une haine de la « société libre et judéo-chrétienne » !!! D’ailleurs, pourquoi associer ces deux qualificatifs : « une société libre » et « judéo-chrétienne ».

Ne pourrait-on pas être dans une société libre qui ne soit pas « judéo-chrétienne » ? Vous êtes un peu anachronique ici.

A Taiwan, je jouis de toutes les libertés et il n’y a pas trace de cette « culture ». Peut-être ne sortez-vous pas assez de Suisse et d’Europe afin de voir le monde tel qu’il est. Mais vous avouez avoir « péleriné » dans 30 pays. Dois-je comprendre que vous n’y avez rien appris sur le monde qui existe ?

Ce que je vis à Taiwan est valable pour la majorité de la population du monde !

Quant à ce qui se passe en Israël, peut-être êtes-vous « plus israélien que les citoyens israéliens », mais il semble a priori un peu « étrange » qu’un citoyen suisse tance ainsi la population d’un pays étranger de cette manière parce que son gouvernement, légitime à ses yeux (les sondages ici sont autre chose qu’une élection démocratique) négocie avec son « ennemi ».

Préféreriez-vous une nouvelle guerre sanglante ? Plus efficace serait encore, plutôt que cet article confus, que vous alertiez sans tarder le responsable du Mossad à l’Ambasade israélienne de Berne ou au Consulat de Genève ?

Je suis certain qu’immédiatement, à vous lire et vous écouter, il fera mobiliser toutes les forces militaires pour sauver son pays du danger que vous seul voyez. Cela semble évident...

Par contre, pour les halluccinations mystiques, je ne connais pas le remède, saug à aller prier, ce que vous devez savoir faire très bien, à lire votre glorieuse biographie de militant catholique très engagé avec la droite évangéliste fondamentaliste américaine.

Pardon de le dire aussi crument, mais la vérité ne peut vous gêner, n’est-ce pas ?

Comme on dit, en Suisse aussi, que les « conseilleurs ne sont pas les payeurs’, pour être conséquent avec vous-même, je propose que vous partiez immédiatement vous engager dans l’armée israélienne, ce qui permettrait d’avoir (peut-être) la nationalité israélienne et de donner avec efficacité, sur place, votre si grande opinion afin de sauver ce pays des périls que vous voyez, au besoin, en sacrifiant votre vie en premier pour sauver la »société libre et juédo-chrétienne", comme un certain G W Bush le fait en Irak.... en faisant tuer ses soldats chaque jour.

A lire votre biographie, je crois qu’il manque un pélerinage à votre palmarès mystique de futur martyr des caues désespérées : celui que certaines personnes font parfois, dans l’urgence, à...Sainte Anne- de Paris !

Ironiquement vôtre,

PS : je comprends que le groupe Nestlé ait souhaité vous rendre votre « liberté ». Il est des porte-paroles qui ressemble à des « porte-poisse ».

A Pierre,

Dût votre modestie en rougir- ceci est écrit avec humour-, je vous félicite pour ce troisième volet qui apporte des éléments internationaux de compréhension qui manquent cruellement, parfois, pour que les citoyens puissent avoir une vision claire des enjeux et des problématiques existantes.

Vous avez mis en relief avec talent les jeux politiques et le retour de ce qu’on peut nommer, quoi que je n’aime pas trop le terme, le « multilatéralisme ».

A lire les récents propos du Président français, qui semble enfin découvrir que le monde selon Bush est une chimère inexistante -hors de l’esprit de ce dernier-, je constate que les changements que la vie politique internationale connaît depuis quelques mois commencent à rentrer jusque dans les têtes des cellules de réflexion de l’Elysée.

Peut-être ces fins analystes lisent-ils vos articles afin de se former au monde qui change si vite et d’en anticiper les évolutions...

Vous apportez ici, Pierre, des informations étayées et une analyse pénétrante de la situation qui vont certainement vous valoir quelques incompréhensions inamicales chez les dogmatiques bornés qui sont encore persuadés que Bush est le seul maître du monde, après dieu éventuellement pour les plus croyants d’entre eux.

Mais, sachez que vous lire est à la fois agréable et enrichissant.

Bon courage pour vos prochains articles et le fil.

Bien amicalement à vous,

Zen,

Oui, vous avez raison pour les dangers de schizophrénie qui menacent les sarkophiles les plus proches de Bush après la lecture des propos de leur idole.

J’ai eu un grand moment de rire, et même de surprise, car je ne m’attendais pas à un si grand écart de Nicolas par rapport à son ami texan et aux dépens de son Ministre des Affaires Etrangères, ici bien « réaxé ».

Mais, la question essentielle ne serait-elle pas, y compris pour ledit Sarkozy : combien de sarkophiles, à part le frétillant Frédéric Lyon, Adama et trois ou quatres autres dans ce cas clinique pathologique que vous décrivez, sont des Bushophiles ?

Réponse : dans l’électorat sarkozyste, une faible minorité ! Et Nicolas est l’ami uniquement des majorités de sondés !!!

A sa façon propre, Sarkozy a déjà envoyé au diable-vauvert Frédéric Lyon, ses clones et ses souhaits bushiens.

J’ai, comme vous, j’en suis certain, une grande compassion pour les bushophiles ainsi trahis dans leurs attentes, pour ne pas dire politiquement cocus.

Amicalement et humoristiquement vôtre,