Philippe Vassé

A l’auteur,

Je conviens avec vous que votre article n’est pas une Thèse de Doctorat, d’autant que le sujet historique abordé n’aurait pas permis de recueillir beaucoup de documents probants sur les faits à l’origine de cet article.

Pour ce qu’il est, il maîtrise bien les limites du sujet abordé et il se fonde sur une culture propre agréable.

Comme élu de la République, si j’ai bien compris, vous critiquez la laïcité comme une « chose insidieuse » qui remettrait en cause « un héritage et une Histoire commune ».

Pourriez-vous préciser quels sont ces héritages et cette histoire qui seraient communs et à qui ils sont donc « communs » ?

Ce qui est aujourd’hui commun aux citoyens est la République et ses fondements ou pacte républicain de concorde civile. C’est cela notre patrimoine commun, les religions et les positions sur les faits historiques ne sont pas de la sphère publique.

Il me semble que vous sortez là, sans le dire clairement, de votre rôle d’élu local républicain pour parler en votre nom de citoyen privé, ce qui est votre droit, à condition de changer alors clairement de casquette pour la clarté du propos et sa compréhension par les lecteurs.

Il me semble que vous devriez être, comme élu de la République, un clair et loyal défenseur de la laïcité qui la fonde, par delà vos opinions privées qui sont tout aussi respectables que celui de tout citoyen.

La laïcité est le principe de neutralité absolue de la sphère publique par rapport aux diverses sphères privées (religieuses et philosophiques). Elle garantit la concorde civile contre tout mélange des deux et surtout toute confusion entre les courants philosophiques et/ou religieux et la gestion dans l’intérêt collectif de la chose publique.

Si vous voyez la laïcité comme un « danger insidieux » comme élu, les propos tenus comme élu du peuple seraient graves, d’autant qu’alors, vous feriez passer vos propres convictions privées avant l’intérêt public dont vous vvous devez d’être le garant.

Nous tomberions alors dans une forme de théocratie « insidieuse » ( l’adjectif est ici très précis en son étymologie) qui ne dirait pas son nom, mais, insidieusement, voudrait attaquer les socles de la République, le tout avec le concours d’un élu.

J’espère que ces propos « insidieux » contraires aux principes de la République relèvent donc du domaine privé et non de votre expression comme maire, comme vous le faites en mettant en avant votre mandat sur ce site.

Séparer les pouvoirs, les sphères et les genres de discours, c’est justement ce qui protège la société du retour à des périodes sanglantes où cette confusion a mené aux pires excès que la laïcité instaurée et acceptée par le corps social (à quelques rares exceptions près) a enfin stoppées et remises à leur juste place dans la sphère privée pacifiée.

Bien cordialement vôtre,

Chers lecteurs de ce fil si long,

Plus haut dans ce fil, un lecteur a indiqué les données que l’association ONG Transparency International avait publiées sur la corruption dans le monde, en pointant seulement deux pays, la France et Taiwan.

Un rapide contact avec l’ONG en question oblige à préciser qu’un des élements essentiels que cette ONG prend en compte dans ses calculs est, notamment, la connaissance publique des affaires de corruption ! Intéressante norme de l’information.

De ce point de vue, eu égard au fait qu’en France, la caste au pouvoir (sous ses divers drapeaux politiques) est la même en permanence, Taiwan a effectivement l’honneur comparée de voir plus d’affaires de coruption mises à jour, jugées et sanctionnées par la Justice... que la pauvre France, qui est bien mauvais élève sur ce sujet -voir l’association ANTICOR en France et le très petit nombre de candidats et d’élus qui ont signé sa Charte anti-corruption). Indicatif ce très petit nombre !!!

En France, les dossiers vont lentement, très lentement, et parfois, ne parviennent jamais à être jugés. Par contre, comme dans l’affaires des frégates de Taiwan, les payeurs sont au final tous les citoyens, les corrompus étant protégés par...le secret-défense !

Celui-ci même que les humoristes taiwanais appellent avec ironie le « secret-défense des corrompus rétro-commissionnés » !

La caste française a les défenses qu’elle se donne donc à elle-même.

C’est ainsi que Taiwan nettoie ses « écuries malodorantes » et que la France les laisse « en l’état », donc s’aggravant avec le temps, d’où une odeur plus tenace chaque année, mais doucement parfumée par la solidarité de caste qui fait qu’on en parle pas entre gens de « bon ton », comme de pauvres du pays.

Autre point qui peut intéresser les ardents défenseurs (sincères) des finances publiques : pourquoi élus, ministres et même le Président ne font-ils pas le premier pas, quand il jouissent déjà de très bons revenus privés personnels, de refuser d’être DE PLUS payés par l’Etat ?

Le cumul des revenus les plus divers en France par les élites au sein du groupe 4 est un VRAI sujet tabou alors que certains attaquent les fonctionnaires dont plus de 85% touchent moins de 1700 euros par mois, primes comprises ? Les hauts fonctionnaires étant membres du groupe 4 et y défendant les mêmes intérêts contre leurs collègues du dessous !

L’exemple devrait en effet venir de la tête de l’Etat qui manifeste un goût légal, mais bien peu civique et moral, pour le cumul des revenus privés et publics. Pourquoi ne pas dire tout haut : « je paie l’ISF, donc je refuse que de l’argent public me soit donné pour la fonction que j’ai sollicitée dans l’intérêt du pays » ?

Amusant détail : à Taiwan, c’est la vice-Présidente de l’Etat, bouddhiste convaincue (oui, une femme), Anette LU, qui dénonce publiquement, - avec des pressions dures contre elle- les moeurs corrompus de certains de ses « collègues », y compris dans son propre parti !!!...

On aimerait tant que cela se passe en France ou règne sur ce point un lourd et commun silence de tous les partis institutionnels.

Un exemple moral pour la classe politique française où la solidarité puissante de caste est le socle de toutes les dérives possibles contre la République et ses principes.

Il semble en effet que, parfois, en termes de Justice indépendante qui poursuit sans pitié les corrompus jusqu’au sommet de l’Etat (de nombreux membres de la famille et de l’entourage du Président Chen sont en prison suite à des jugements de corruption), Taiwan donne l’exemple civique et moral à suivre tandis que la caste française au pouvoir donne le plus mauvais exemple civique et moral.

Le jour où comme à Taiwan, les familiers et/ou proches d’un Président, convaincus d’avoir volé le pays et l’argent public ou privé, seront poursuivis, jugés et condamnnés pour leurs actes, noue verrons qui occupera au final la meilleure place dans la LUTTE contre la corrruption.

La France cache beaucoup plus que Taiwan ses mauvais éléments corrompus, mais cela n’en fait pas une élève de haut niveau dans la lutte anti-corruption ou dans la sphère de la morale publique assainie.

Y compris dans le site cité, elle est dénoncée pour justement le peu d’affaires de corruption jugées et la légèreté des sanctions....

Autre point relevé : un lecteur attaque sans cesse les énarques au pouvoir dans l’Etat, mais oublie curieusement le nombre ahurissant de ces mêmes énarques qui pantouflent dans les hautes directions des entreprises privées.

La critique en pourcentage de ce lecteur devrait se poursuivre sur les méfaits de cette situation dans le secteur privé, mais il s’est arrêté au niveau du public. Dommage....

C’est pourtant la preuve que la caste du groupe 4 s’auto-recrute et vit en circuit clos, que ce soit dans l’Etat et dans le secteur privé.

Bien cordialement vôtre,

A Monsieur Lyon,

Si vous cessiez de mélanger les choses et les notions, la clarté serait gagnante.

En démocratie, les élus du peuple devraient en effet avoir pour objectif le bien de la cité, les citoyens, et surtout le bonheur collectif par la prise en charge de l’intérêt collectif des citoyens.

Il est arrivé que nous vivons dans une société où les élus du peuple se préoccupent exclusivement de leurs « frères de caste sociale » afin de préserver leurs privilèges de caste exorbitants du droit commun.

Cela ne fait pas une démocratie et ne relève pas de la démocratie.

C’est pourquoi, que vous le vouliez ou non, et l’Histoire vous en apporte de tous temps les preuves à foison, quand les dirigeants ne gèrent le pays que pour une minorité déclinante contre une majorité croissante, remettant eux-mêmes ainsi en cause le pouvoir reçu, ils provoquent la révolte qui les emporte et cause leur perte.

Le respect du suffrage universel, que vous souhaitez avec raison, est fondé sur la défense par les élus de ce suffrage de cette légitimité dans l’intérêt de toute la société.

Quand les élus trahissent ce principe et le foulent aux pieds, alors le peuple a tous les droits à se lever et à se révolter (voir la Constitution de la 1ère République sur ce point).

C’est ce qui se prépare en France, sauf pour les aveugles et sourds (de tous bords politiques car une caste transcende les opinions individuelles de ses membres).

C’est aussi ce que l’Histoire enseigne de tous les temps. Que vous qualifiez cela de X, Y ou Z, n’empêchera pas la pauvreté de masse croissante du pays de s’exprimer avec une force et une violence croissantes, si personne ne s’occupe de traiter et résoudre ces problèmes cruciaux (chômage de masse, précarité, insécurité sociale, misère, et les fléaux qui les suivent) .

Les mots les plus osés sont impuissants contre les réalités sociales.

Bien cordialement vôtre,

Cher Arthur,

Votre haine raciste envers les autres peuples vous aveugle terriblement.

Je vous inviterais bien, comme de nombreux amis à venir connaître mieux un pays que par le peu d’informations que vous croyez posséder sur l’affaire dite des frégates, qui, je le rappelle, a existé parce que des Français ont eu l’idée (ubuesque) de se corrompre eux-mêmes deux fois !!! Et plus de 40 fois ce que des Taiwanais ausis corrompus ont empoché et...rendu depuis lors à leur pays car la Justice taiwanaise ne s’est pas arrêtée de travailler pour établir les faits. Ce qui est le cas en France !!!

Mais je crains que votre haine du genre humain vous égare au point de croire que la vie réelle ici, avec ses défauts et ses qualités, soit un complot de fonctionnaires français ou une attaque contre un Président qui, bien qu’élu, est fragile et ne comprend aucune des réalités politiques de fond actuelles (retour du monde multi-latéral, expansion de l’Asie, nouvelles menaces diverses dues aux nationalismes renaissants, etc).

Je crois que vous vivez un syndrôme moral et civique LIS (syndrôme de l’enfermement moral, culturel et politique ou Lock-in Syndrôme) en médecine.

Répéter des fantasmes que vous ne voulez pas vérifier par vous-même, avec un minimum de sagesse sociale, n’apporte rien au débat de ce fil, mais vous décridibilise pour d’autres.

Je vous propose encore une fois de sortir de cet enfermement psychologique et culturel afin de voir le monde réel et non celui que l’on voudrait avoir.

Bien cordialement vôtre,

Cher Arthur,

A vous lire sur ce fil depuis quelques interventions aussi courtes que stériles, je constate que vous ne savez plus que vous répéter en rond sur des propositions aberrantes.

Et voilà maintenant que vous faites du racisme contre tout un peuple qui n’aurait pas de morale.

Mais, en écrivant vos textes haineux contre une partie de vos concitoyens qui vous soignent, transportent, permettent votre confort quotidien, é=instruisent vos enfants, n’êtes-vous en train, à mon grand regret, de vous isoler du monde réel et de vous teinter de cette haine tenance qui ne convient qu’aux gens qui ont des autres une opinion qui n’est que celle de la petitesse et étroitesse de leur pensée, issue elle-même de l’ignorance des réalités ici et ailleurs ?

Je veux bien débattre avec des personnes qui cherchent à améliorer la vie de tous, mais le racisme de masse contre tout un peuple, qui recoupe votre racisme contre les agents pubics français, commence à sentir la haine glaciale de l’humanité.

Je vous invite à vous reprendre au plus vite et à corriger vos textes trop rapidement écrits qui ne servent plus à rien pour personne.

Bien cordialement vôtre,