Philippe Vassé

Cher Arthur,

Je vous remercie de votre soin à vouloir « démasquer » les citoyens, mais nous ne sommes pas sur un fil du « vengeur masqué », avec la puérilité en prime.

Je ne savais pas que les fonctionnaires devaient à la fois, à vos yeux quelque peu agressifs ici- faute de bons arguments- se cacher, ne pas parler, porter une étoile jaune et être chassés de tout débat public.

Si vous lisiez mieux les contributions, comme vos propres sources, vous feriez moins d’erreur.

Si vous n’avez pas d’argument sérieux à apporter sur ce fil, abstenez-vous de confondre débat, étoile jaune et arguments.

Mieux vaut à mon sens élever le débat au niveau de l’intérêt du pays que de le personnaliser à tort sur tel ou tel, ou le politiser selon vos fantasmes personnels qui ne sont pas ici encore des arguments recevables.

Bien cordialement vôtre,

Cher Arthur,

Vous avez bien raison de pointer les difficultés de Taiwan au regard de la corruption, même si cette corruption, comme la presse et les sites que vous citez vous-mêmes, vous démontrent que la corruption est isuse du grand patronat taiwanais qui a aussi ses... « moutons noirs », et pas des fonctionnaires.

Quand ceux-ci sont touchés, le doigt se pointe sur les hauts dirigeants en contact avec les hauts politiques, bref le groupe 4 local. Mais, personne d’autre ne fait d’amalgame stérile entre les « civil servants » ou serviteurs publics" et leurs chefs très haut placés et parfois corrompus.

Quant à parler des corrompus français, j’ai bien, sur les Frégates, Mirage et autres affaires, quelques noms, mais aucun n’est fonctionnaire. Bien que beaucoup soient payés sur les fonds publics !!!

Il faudrait suivre les faits avérés plutôt que les désirs.

Ceci dit, vos propos ne retirent rien au fait que Taiwan a le patronat le plus « donateur » au monde, même si certains pays d’Asie suivent le chemin avec retard.

Quelques corrompus ne changent pas un fait de société.

Bien cordialement vôtre,

Farniente,

Ces réalités sociales, je les connais bien car elles sont mondiales. De plus, je suis origoinaire de Gennevilliers, ville de banlieue ouvrière dont je suis fier car il y a dans cette commune une humanité, une soildarité et une liberté rares.

Je partage votre conclusion : la paupérisation est une bombe sociale et politique à retardement que personne de sensé ne devrait ignorer.

Pour l’heure, on fait semblant en haut lieu de l’ignorer, mais la bombe est bien là, présente, avec son système d’horlogerie enclenché.

La réalité sociale s’impose toujours, comme la réalité économique de l’inflation qui s’abat sur la France et ce n’est qu’un petit début, notamment sur justement les produits de base alimentaires.

Pendant que le Président pérore, l’inflation frappe fort.

Bien cordialement vôtre,

John,

Merci de rappeler que certaines comparaisons ne sont ni des arguments, ni des preuves, notamment quand le descriptif comparatif en arrière-plan n’est pas le même.

Une saine leçon de choses pratiques qui vaut pour deux ou trois contributeurs.

Prenons ici un exemple que je connais bien pour le vivre au quotidien.

Il est vrai que je suis moi-même dans un pays (Taiwan) qui se revendique aussi de l’économie de marché et qui dispose d’un très fort secteur public allant des transports au pétrole, de l’électricité à la Poste, des autobus aux hôpitaux, sans oublier l’enseignement et les services habituels de l’Etat.

Les trains sont tous climatisés comme les autobus -et bon marché. Ils sont aussi propres que récents. Les routes sont réparées en quelques jours après des typhons ravageurs avec des moyens parfois « colossaux » en termes humains et matériels, les hôpitaux soignent à merveille avec des personnels en nombre suffisant- et les soins sont ausis peu chers-, mais ils n’existent pas encore sur tout le pays (faute de moyens financiers, bien que la progression est constante), les écoles sont en bon état et les effectifs moyens d’élèves par classe baissent, selon les chiffres tant des syndicats que du gouvernement.

Bref, là aussi, l’Etat et les citoyens ont fait des choix, avec aussi des contraintes financières en arrière-plan.

Je ne comparerai pas Taiwan avec la France parce que les systèmes d’assurance sociale et de retraite ici se construisent encore, mais c’est une nécessité sur laquelle l’opinion est en accord unanime.

A titre personnel, ce qui choque le plus les très riches Taiwanais que je fréquente par mon travail ici - à savoir le haut patronat local- quand ils parlent de la France, c’est que les riches Français refusent ou rechignent de payer, d’aider, de donner un peu d’argent pour les citoyens les plus pauvres.

Ils jugent cela égoiste, inhumain et dangereux.

Aider les plus défavorisés, c’est ce qui est fait ici deux fois par les plus aisés du pays : via l’impôt dû à l’Etat d’un côté et via des donations importantes aux fondations à vocation sociale de l’autre.

En clair, les vrais privilégies taiwanais sont conscients de leurs avantages réels et utilisent une partie de ceux-ci pour que la société puisse se développer dans sa globalité. D’où un nombre élevé de fondations efficaces et agissant utilement sur les réalités analysées et identifiées.

On est loin des discours haineux des riches contre les pauvres ou les fonctionnaires qu’on lit et entend en France, très loin.

Nous avons là une autre culture sociale, morale, économique, et au fond, plus pragmatique pour l’intérpet même des riches donateurs, car ces pratiques plus généreuses favorisent la paix sociale, génèrent la concorde civile et favorisent donc la marche sereine de l’économie générale du pays, en luttannt efficacement de façon combinée avec les services de l’Etat contre la pauvreté.

Moins de haine sociale, plus de compassion sociale, ce serait un programme nouveau pour le groupe 4 français. Et pour toute la société française....

Est-il interdit de rêver que les privilégiés français prendront un jour, un peu, beaucoup, exemple sur leurs homologues taiwanais, en humanité vraie et intelligence sociale.

Je précise ici pour les lecteurs qui ne l’auraient pas compris que je suis investi à Taiwan en tant que citoyen dans ce travail social, en qualité de « Conseiller administratif » d’une des Fondations les plus riches du pays, financées par les personnalités les plus favorisées du pays, ce qui explique ma connaissance approfondie du sujet dont je parle.

Le Président de cette Fondation, pour citer un exemple au hasard, gagne environ 10 millions de dollars US par an, il en verse 20 à 30% selon les années à la Fondation, laquelle alloue des bourses d’études aux enfants pauvres des zones rurales aborignènes de Taiwan.

MM.Dassault et Pébereau ou Mmes Parisot et Lauvergeon : combien de % de leurs hauts revenus versent-ils pour les citoyens français en difficulté sociale afin de les aider mieux et plus ? Je me pose la question avec intérêt.

Bien cordialement vôtre,

Farniente,

Je suis de retour, eu égard au décalage horaire car j’ai aussi une vie personnelle et professionnelle.

De plus, je ne réponds qu’aux contributions qui me paraissent utiles ou corrigent certains dérives stériles comme celle d’Arthur qui attaque votre pseudonyme et croit cela utile.

Il est vrai que ce type de texte évite de vraiment répondre que le fond aux problématiques posées par l’article et de fuir un vrai débat constructif.

Mais, la fuite n’est jamais une solution face aux vrais problèmes sociaux.

Bien cordialement vôtre,