Philippe Vassé

A Pierre,

Je viens de lire votre article et le fil.

Beau travail d’information qui est suivi, à quelques rares exceptions près, d’une vraie et riche discussion.

Je vois même que Zen a des lectures que je suis aussi, bien que de très loin géographiquement, sur les soldats de la 82ème division (les prédecesseurs de ces soldats ont été parmi les premiers parachutés sur la France un certain 6 juin 1944).

Je vais donc lire le 3ème volet et continuer de me cultiver plus encore.

Bien amicalement,

A l’auteur,

Bravo pour votre courage et votre ténacité qui sont ici des vraies preuves d’amour.

Mais, si vous suivez ce lien vers un article du « Canard Enchaîné » qu’un site citoyen a publié : http://asnierois.org/fw/html/modules.php?name=News&file=article&sid=778 Vous constaterez que, outre ce vrai parcours du marié combattant que les lois et règlements imposent aux couples mariés en France, il existe des mairies qui dénoncent par avance les couples franco-étrangers.

Ceci dit, et à titre amical, je suis certain que si vous et votre épouse vous étiez marié en Corée du sud, non seulement, ce pays vous aurait fait des papiers en règle et définitifs sans attente, mais que vous pourriez passer plus de temps avec votre conjointe au lieu d’attendre des heures sous la pluie.

En général, en Corée du Sud (je connais assez bien le pays) et dans plusieurs pays de la région, une carte de résidence pour un conjoint français d’un(e) citoyen(ne) local(e) est faite en moins de deux mois, sans ennui particulier que les papiers officels du mariage et d’identité à fournir, ce qui est somme toute normal.

Un conseil maintenant : si vous voulez faire accélérer les choses, saisissez l’Ambassade de Corée du Sud. Les diplomates savent parfois user de bons arguments pour que les papiers de diverses couleurs arrivent dans le bon ordre des droits humains.

En tout cas, à Séoul, il est arrivé que des gens de l’Ambassade de France fasse aussi avancer les choses en ...France pour des ressortissants locaux partis se marier en France. Quelle idée...

Bien amicalement vôtre,

Zen,

Si vous voulez apprendre à Monsieur Lyon à penser sereinement dans un premier temps, et ensuite peut-être, avec un dur et long labeur, avec un minimum de cohérence, ne lui dites pas ce genre de choses : il risque de comprendre qu’il est dans « l’ailleurs », chez les « sans dieu », comble pour lui de l’horreur du complot judéo-bolchevik qui menace la France et la Terre, comme chacun sait.

Comme certains de ses clones, il ne connaît que les religions et estime que le cerbeau de G W Bush est la réincarnation de celui d’Einstein. Et vous le réfutez ! Quelle abomination.

Lui parler d’athéisme est une preuve manifeste pour lui, de votre « sunnisme » inavoué, voire de baasisme secret !

Parlez-lui plutôt de « quotient intellectuel » et de « degré de compréhension ». Cela semble lui dire vaguement quelque chose.

Une chose perdue depuis longtemps, peut-être...

Amicalement et humoristiquement vôtre

PS : je lisais que vous êtes AUSSI, selon ce cher Frédéric, en service commandé !!! Pour le Mossad, j’ose croire. Comme dirait G. Clooney dans un publicité célèbre : « quoi d’autre bien sûr »... avec Frédéric.

Gilles,

Je vous suis assez sur les sociologues de laboratoire, comme au CNRS.

Ceux que j’évoquais sont ceux qui sont montrés, vus, mis en lumière par les médias comme « représentants de la sociologie », c’est à dire ceux que les citoyens voient dans les médias faire l’apologie de tous les pouvoirs, de quelque couleur qu’ils soient.

Je reconnais que j’aurais dû, et c’est ici que votre critique est utile et féconde, placer une note d’article afin de séparer les sociologues de terrain et de laboratoire (ceux dont le public n’entend presque jamais parler) et ceux qui abreuvent les médias de masse de leurs « certitudes » et « vérités », voire des processsus sociaux inéluctables.

Soyez assuré, malgré cette regrettable absence, dont j’admets que je suis le fautif, que ce n’est pas la profession des sociologues qui était visée, mais bien ceux que je mettais en exergue, au service des pouvoirs et liés à lui par de véritables liens de caste.

Je vous présente donc mes excuses pour cette erreur et vous promets d’en tenir compte si je reviens sur le sujet.

Bien cordialement vôtre,

Pierre,

Voici un article en anglais qui vous fera un peu rire puisque vous évoquez la solitide du Président Bush.

Il a encore perdu un ami, contraint à la démission. La fin de mandat ressemble maintenant à une longue chute dans le vide...

Bien amicalement,

Controversial US Attorney General Gonzales resigns

AP, CRAWFORD, TEXAS Tuesday, Aug 28, 2007, Page 1 US Attorney General Alberto Gonzales has resigned, ending a lengthy standoff with critics over the botched handling of FBI terror investigations and the firings of US attorneys, officials said yesterday.

A longtime friend of US President George W. Bush, who once considered Gonzales for appointment to the US Supreme Court, Gonzales is the fourth high-ranking administration official to leave since November.

Donald Rumsfeld, an architect of the Iraq war, resigned as defense secretary one day after the November elections gave Democrats majorities in both chambers of Congress. Paul Wolfowitz, another major personality behind the war, agreed in May to step down as president of the World Bank after an ethics inquiry. And top Bush political adviser Karl Rove announced this month that he was quitting.

Gonzales served more than two years as the US’ first Hispanic attorney general. Lawmakers had voiced doubts about his truthfulness in combative and often evasive testimony to Congress, involving both the FBI’s conduct in investigating suspected terrorists and whether Gonzales’ Justice Department fired a number of federal investigators for political reasons in collaboration with the White House.

« Better late than never, » said Democratic presidential candidate John Edwards, summing up the response of many in Washington to reports of Gonzales’ resignation.

The probable temporary replacement for Gonzales is Solicitor General Paul Clement, the administration’s top lawyer, who would take over until a permanent replacement could be found, according to a senior administration official who spoke on condition of anonymity.

The announcement of Gonzales’ departure was to come in a Justice Department news conference yesterday morning in Washington. Bush was to discuss his friend’s departure — first reported yesterday on the New York Times Web site — at his Crawford, Texas, ranch, before leaving on a trip to Western states.

Although Democrats most fiercely questioned Gonzales’ stewardship of the nation’s law enforcement establishment, several Republicans in Congress criticized him too.

For his part, Bush steadfastly — and at times angrily — refused to give in to Gonzales’ critics