Philippe Vassé

Cher lecteur,

Je n’ai jamais écrit que les groupes 1 et 2 étaient en bloc des « pauvres ».

Mieux que cela, je note, comme tout observateur objectif (sociologues, policiers, juges, travailleurs sociaux) qu’une véritable économie « illégale » a pris naissance en France suite à l’échec du système actuel que vous défendez, ce qui est votre droit.

Il est des mmebres du groupe 1 qui sont aussi, voire plus riches que certains du groupe 4.

C’est bien dans cette situation que réside la plus terrible contradiction à vos réflexions : pourquoi par exemple un « dirigeant » ou un « cadre » de cette économie illégale qui peut toucher 10000 ou 20000 euros, voire plus par mois, le tout sans fatigue, irait travailler de manière flexible pour être plus pauvre, usé et fatigué avant l’âge ?

Ce sont de telles questions de fond qu’il faudrait d’abord regarder et se poser avec sérénité et objectivité avant d’apporter des dogmes libéraux qui, ici, ne servent de rien à personne, tant ils sont éloignés des réalités existantes.

Bien cordialement vôtre,

Cher lecteur,

Mais si, vous pouvez vérifier tous les chiffres donnés : pour Taiwan, vous allez sur le site du Governement Information Office (en anglais, mais avec une petite branche francophone), et vous posez vos questions si vous le voulez ( budget, pourcentage d’employés du secteur public -très puissant dans le pays, SMIG). Le lien est : www.gio.gov.tw

Sur la Chine, vous avez le même recours avec les autorités chinoises et la presse du pays que vous pouvez suivre, si vous parlez chinois ou anglais.

C’est instructif de voir comme en France- pays européen dernier de la classe pour le parler des langues étrangères- on manque d’informations fiables sur tout ce qui ne va pas dans le sens d’une forme de pensée figée et délaissée partout ailleurs, même aux Etats-Unis qui sont les champions de l’Etat interventionniste tous azimuts.

L’Hexagone n’est pas le centre du monde : il n’en représente plus que 1% de la population...Il faut donc un peu sortir de son cadre de pensée, de l’ambiance fermée du pays et voir le monde tel qu’il est, et non pas tel que vous l’imaginez.

En Russie, si vous n’avez pas noté le retour de ce pays sur la scène internationale politique et économique, il urge de le faire : il retrouve sa place de super-puissance sur tous les plans. La Chine et l’Inde sont aussi devenues des super-puissances. La France, elle, chute de manière interminable et régresse sur tous les plans.

Il suffit juste de chercher l’information, de ne pas être trop « angoissé » de s’apercevoir que l’on peut se tromper, ce qui est humain.

Et je ne vous parle pas de l’Amérique du Sud qui bouge beaucoup dans ce sens aussi.

Tous ces faits que les médias du monde notent ne sont pas des farces, c’est la réalité qui change. Mais encore faut-il ne pas vouloir faire l’autruche....comme le font certais en France de nos jours. Ceci dans l’intérêt même du pays et de sa population.

Bien cordialement vôtre,

Cher lecteur,

Vous dites « langue de bois ».

Puis vous parlez de choses incompréhensibles pour les autres que vous-mêmes (revenus).

Ma réponse est humaine et attentive. Quand je parle aux jeunes que je cotoie comme père, tous apprécient mes dires.

C’est leur jugement collectif qui m’importe.

Un pays qui rejette sa jeunesse n’a pas d’avenir.

Bien cordialement vôtre,

Cher lecteur,

Vous vous focalisez sur le cas français et établissez des corrélations.

Vous pourriez en faire sur d’autres pays, comme Taiwan qui accroît sans cesse ses services publics, ce qui ne soulève aucune critique.

En Russie, la fonction publique, militaire et civile, explose depuis 2001 surtout. Le pays se développe et avance sur le plan économique. Il reprend sa place dans le monde et la vie des citoyens commence à s’y améliorer, enfin.

Idem en Chine ou en Inde.

Ces tendances sont lourdes, en plus en expansion et ne nuisent pas au développement global du pays, bien au contraire. Alors que la France régresse en place sur tous les plans, y compris « civilisationnels »...

Qu’en conclure dès lors ?

Que la fonction publique est partout et de tout temps, considérée de manière intelligente et civilisée justement, une nécessité sociale qui mesure le degré de développement du pays et assure sa cohésion.

Quand on oppose des citoyens à d’autres, c’est la société que l’on divise et qu’ainsi, on affaiblit.

Bien cordialement vôtre,

Cher lecetur,

Il s’agit, pour être très « techniquement administratif » de plus de 50% des foyers fiscaux.

Cela semble-t-il plus clair dit de cette façon ?

Bien cordialement vôtre,