Pierrot

à @ AD

Le plutonium n’est pas utilisable pour faire une bombe. Tout dépend de sa composition isotopique.

S’il contient plus de 17 % (cas du plutonium civil) il ne convient pas car cet isotope a une « section de capture » importante des neutrons(grande aptitude à capter les neutrons on dit aussi neutronphage). Cordialement

à @ AD,

vous avez raison, le nucléaire n’est pas la solution unique pour prévenir les variations climatiques dues aux émissions trop importantes de gaz à effet de serre.

Par contre, sans énergie nucléaire, il n’y a pas de solution à ce problème.Si la part du nucléaire doublait dans les 50 prochaines années, une grande partie de la solution de réduction du CO2 serait atteinte.

Les solutions passent par plusieurs paramètres dont :
- économie d’énergie,

- énergie « MIX » sans (ou avec peu) d’émissions de GES : nucléaire + solaire thermique, solaire photovoltaique (limité), géothermique (limité), biomasse, vecteur H2 combiné avec nucléaire ...

- Reboissement en forêts,

- développement des transports en commun, ferroutage, canaux etc.

Une petite coquille dans votre message :

les combustibles « MOX » sont actuellement utilisés dans les réacteurs de seconde génération : REP ? BWR .... les réacteurs du futur, de 4 ième génération c’est encore impossible à dire : probablement boulets de SiC/U/hélium ou 239 Pu/Na, Thorium/233U ...

à @ BMD

Question prolifération nucléaire et bombe à hydrogène lourd

Désoré, mais mes sources de connaissances sur ce sujet proviennent de mes contacts avec le CEA-DAM (Direction des Amplications Militaires), à Valduc (Bourgogne), Bruyères-le-Chatel (Région parisienne), du Cesta (Landes) et du réacteur dit Célestins à Marcoule.

Je ne voie pas, actuellement, de document transmissible.

Voir avec le service de la communication du CEA-DAM mais aussi les articles de la « Recherche », « Sciences et Vie », « Le Monde » etc... mais je n’ai plus les références.

Cordialement.

à @ Stephane Klein,

Je ne sais pas à qui s’adresse votre message.

Pour ma part je n’ai rien contre les énergies renouvelables.

Il faut simplement dire la vérité.

Signaler leurs avantages (pas d’émission de GES-sauf pendant leur réalisation- durabilité ...) et leurs inconvénients (aléatoire, chers ...).

Il faut dire la vérité, sans à priori idéologique.

Cordialement. Pierrot

à @ BDM

L’Iran et la bombe :

j’ai donné mon avis sur ce sujet dans mon message du 17 août à 22 H. 20.

Vous le retrouverez facilement environ 125 messages plus haut que celui-ci.

Bonne lecture. Cordialement.