pingveno

Même si je partage votre analyse concernant les persécutions à l’égard des langues régionales, je n’en déduis pas comme vous que l’identité ne puisse être liée à la langue. Pour moi l’idéal est d’avoir une identité régionale ET nationale, donc de connaître sa langue régionale et sa langue nationale. Hélas je n’en suis pas même un exemple puisqu’il ne m’a pas été donné de connaître le platt lorrain mais comme vous le dites ce n’est pas de notre faute.
De là à pousser à l’anglicisation de la France comme une vengeance des régionalistes, non je ne serai pas de ceux qui laissent faire.

C’est vraiment dommage que vous ne connaissiez pas l’espéranto, mot que vous avez utilisé dans cet article pour ce qu’il n’est pas. Dommage car votre analyse par rapport au tout-anglais est en grande partie partagée par le mouvement espérantiste, dont je ne suis pas le seul représentant sur Agoravox.
Oui, vous avez raison quand vous parlez de cet anglais « international » acculturé. Sauf qu’il sert de prétexte pour nous convaincre de nous abrutir de séries américaines. Il n’est donc pas neutre et d’une certaine manière vous le dites dans votre article. Les islamistes algériens voulaient sans doute remplacer le français colonial par une autre langue, mais certainement pas remplacer l’arabe ou le berbère, qui restent partie de leur culture. A contrario on voit resurgir des cours de français dans les pays arabes depuis la période Bush !
L’espéranto n’a au contraire rien à voir avec un « jargon international » purement utilitaire, il s’agit au contraire de permettre à chaque culture d’être comprise à un niveau international sans la dénaturer. Soit parce qu’il sera plus facile pour un allemand de lire la Princesse de Clèves en espéranto qu’en français mais cette traduction sera plus fidèle à l’original que n’importe quelle traduction dans sa propre langue. Ou alors parce qu’une oeuvre originale en espéranto n’en sera pas moins imprégnée de la culture de son auteur, ce qui fait que la littérature en espéranto est bien plus diversifiée que n’importe quelle autre.

Pour le reste, je partage dans l’ensemble votre vision de l’identité basée sur la langue et la culture, avec dans le détail quelques différences.
En Allemagne ou en Italie, presque personne ne parle la langue nationale à la maison (ils parlent des dialectes), le « Hochdeutsch » est plutôt la langue de la télévision ; par contre tous sont capables de la parler quand ils changent de région et quand je vais en Allemagne, je les entends parler leur dialecte entre eux mais quand je m’adresse à eux ils me répondent immédiatement en allemand.
Voila pourquoi je suis moins optimiste que vous sur l’assimilation des bretons et des basques, qui s’apparente plus à de l’assimilation forcée. Je n’aurais pas de problème à avoir une identité régionale lorraine, en plus de l’identité nationale française, si on n’avait pas écrasé le « platt ». Et quand j’ai eu dans ma classe au lycée des maghrébins qui parlaient arabe entre eux mais passaient immédiatement au français quand ils s’adressaient à moi, j’étais plutôt admiratif de cette double identité bien assumée.
Donc je partage votre critique sur le tout anglais mais certainement pas pour lui opposer une domination du tout français, ni en France ni à un niveau international, comme tentent encore de le faire certains intellectuels. Si on veut malgré tout pouvoir construire un monde basé sur des différences assumées sans pour autant être privé de communication il faut une alternative crédible. Le tout français ne l’est pas. L’espéranto, oui.

Il y a un problème avec Skype ? Et si, dans le même esprit, il n’était pas temps de passer à un protocole libre et ouvert comme Wengo ?

Je poursuis donc comme promis l’analyse de votre commentaire.

Vous lui reprochez de ne pas répondre a des questions qu’il na pas posées ?

J’ai re-visionné le début d’Envoyé Spécial, les gros titres, on y dit que cette loi déchaîne les passions. Donc en quelque sorte que le sujet est controversé. Ensuite on n’explique pas pourquoi cette loi est controversée. Ou alors on donne une mauvaise explication, on dit au spectateur « les pirates n’aiment pas cette loi parce qu’elle les pénalise ». Or le problème n’est pas là !

Ce reportage n’est qu’une piece du débat.

Oui mais tout le problème est que pour le profane, les autres pièces du débat sont inaccessibles, il ne va pas lire les forums spécialisés sur internet et probablement pas Agoravox non plus. C’est pour ça que cette pièce du débat destinée à la masse se doit d’être impartiale et de donner des références pour se documenter plus avant.

sur internet le financement de la création reste a inventer

Alors faisons-le ! Comment ? En expérimentant les propositions faites par les internautes eux-mêmes. La licence globale par exemple. Essayons et tirons un bilan au bout d’un an au lieu d’écouter des lobbies qui défendent avant tout l’intérêt des maisons de disques et pas des artistes.

Que faut -il penser de cet police privée ? Pourquoi mettre en place un tel dispositif qui se révélera inefficace pour lutter contre le DL et le Streaming ?

Absolument d’accord. Et pourquoi donc un reportage n’aborde-t-il pas ces questions cruciales ?


Une chose est sur, ce système pourrait rendre un tas de services autre que surveiller des oeuvres...

Et c’est bien là ce qui est le plus grave dans cette histoire. Et ce que s’abstient de dire le reportage.

Alors, toujours convaincu que ce reportage était bon ?

houla, attention j’ai dit « presque »

Le problème est justement que le gouvernement ne fait pas cette subtile différence. Quand je télécharge la dernière version de linux je paie une taxe au moment d’acheter le DVD pour la graver. Je suis donc présumé coupable, ce qui est contraire à tous les principes du droit français. Alors à quand une HADOPI3 qui introduit la sanction collective ?