pingveno

Bonjour

Je vous félicite d’avoir pris enfin l’initiative d’ouvrir la discussion concernant votre site, que ce soit concernant son apparence ou les problèmes de modération.

Quelques propositions pour faire avancer le débat.

Plutôt que l’ascenseur, avez-vous songé à la possibilité des fils de discussion pliables ? Je veux dire par là qu’en ouvrant un article on ne verrait que la liste des commentaires de premier niveau, avec la possibilité d’ouvrir l’un d’entre eux, puis les commentaires qu’il contient et ainsi de suite. Cette technique me semble assez courante et puisque vous chargez désormais les fils de discussion en totalité, j’en déduis qu’elle ne serait pas pénalisante techniquement.

Cela dit, plus que la présentation des commentaires déjà publiés, c’est l’éditeur de commentaires qui est à revoir. Il est difficile d’y faire des citations, même du commentaire auquel on répond (à condition que ce soit le bon car c’est souvent la tête du fil de discussion qui s’affiche), et les copier-coller d’autres outils sont souvent délicats.

Concernant maintenant la modération. Je pense en effet qu’il faudrait améliorer, tant pour le résultat que pour soulager les modérateurs que vous payez. Il faut effectivement trouver un moyen d’impliquer l’auteur d’un article « pollué », mais sans doute lui donner le champ libre pourrait conduire à des abus.
Voici donc ce que je pourrais proposer.
1. Définir des listes de mots : une liste de mots considérés comme insultants (donc un commentaire qui les contiendrait aurait de fortes chances de l’être), liste de mots polémiques (les commentaires les contenant devant être surveillés), etc.
2. Chaque auteur aurait la possibilité d’alerter sur un commentateur qu’il juge indésirable sur ses articles ; dans un premier temps ces commentateurs seraient filtrés automatiquement uniquement sur base des listes définies plus haut - ensuite le modérateur étudierait le signalement, avec ou sans les filtres, pour enfin valider ou non la demande de blocage du commentateur pour cet auteur (y compris quand il commente un article et reçoit des insultes de ses « ennemis » attitrés). L’idée sous-jacente étant que le modérateur doit décider si la demande de blocage fait réellement suite à une insulte systématique ou à une divergence d’opinion, qui n’a pas lieu d’être censurée. Par contre la demande doit alors être rétroactive.
Autrement dit : oui à la liste noire contrôlée, non à la modération incontrôlée directement par l’auteur.

Voila, si j’ai d’autres suggestions je continuerai la discussion.

Les américains sont pour la liberté d’expression... enfin, la leur, en fait.

Rappelons que Yahoo a signé avec le gouvernement chinois les mêmes règles que Google, tout en refusant de se plier à la loi en France concernant une affaire d’enchères d’objets nazis :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2061685,00.htm
Ce qu’ils refusent en France pour « raisons techniques », à savoir s’adapter à la législation locale, ils le font bien en Chine. Cherchez l’erreur.

Alors pour le coup bravo à Google qui malgré sa grande taille réussit à avoir une démarche cohérente au niveau international.

lorsque les journaux (ou autres) parlent de l’espéranto, ils le mettent (à juste titre) au même niveau que les phénomènes du genre « commerce équitable », « découverte d’un club culturel folklorique », etc.

Alors là je ne doute pas que les partisans du commerce équitable seront ravis d’être mis au même niveau que « découverte d’un club culturel folklorique ».
Parce que si l’espéranto avait le même traitement dans les médias que le commerce équitable, ce serait déjà un grand progrès.

« Mais on ne peut pas vraiment décrire l’influence américaine comme un rayonnement ; il s’agit plutôt d’un nivellement par le bas [...] Non seulement l’anglais est la langue de Shakespeare, mais il reste encore à trouver un équivalent français au barde. »

Désolé Annie si je trouve ces deux phrases contradictoires. La langue que j’ai dû apprendre pour des raisons professionnelles est tout sauf la langue que Shakespeare utilisait il y a des siècles. Et même si c’était le cas ce n’est certainement pas la lecture de Shakespeare que mes recruteurs attendraient de moi. Précisément parce que comme vous dites nous assistons à un nivellement par le bas. La langue des affaires n’est pas une langue de culture.