Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Un logement dont le loyé serait de 770€, il n’y aurait que 265€ net au final pour le propriétaire ?
Vous estimez :- le coût du syndic non récupérable à 50 x 12 = 600€- le coût du syndic récupérable (70 - 50) x 12 = 240€- Le coût de la taxe foncière à 70 x 12 = 840€- Le coût des travaux à 70 x 12 = 840€- Assurance à 10 x 12 = 120€- Contributions sociales sur les revenus locatifs à 8.5 x 12 = 102€- Impôt sur le revenu ??? 235-102 = 133€Bilan crédit : 9240€ ; débit : 2875€ soit un solde net de 6365€ par anDonc au final le propriétaire sur les 770 euros touche au final en réel 530 eurosAprès je pense qu’il y a quelques erreurs, rare sont les propriétaire qui consacre autant de frais dans les travaux et même si c’est le cas ce n’est pas chaque année, les charges récupérable sont plus de l’ordre de 66% le coût du syndic est un peu surestimé, la contribution sociales et l’impôt sur le revenu ne se cumul pas, c’est d’abord l’un puis l’autre, ce qui donne moins de 47.2% mais je ne pense pas que les pourcentages sont appliqué au bon montant ce qui ferait monter ce cout.Vous retirez les allègements fiscaux, les frais bancaires, l’évolution du prix de l’immobilier de l’équation qui pourtant modifie radicalement la donne, car avec la loi cellier et ses copies, la parti « impôt » devient un passage obligé pour acquérir un logement neuf.Puis l’immobilier crée une grande injustice en fonction de la date d’achat, car il a subis une grande inflation et ceux qui ont acquit leur logement avant profite maintenant d’une grande plus valus qui a réduit considérablement leur frais initiaux. -
@zygzornifle
Je pense que la réforme sur l’ISF et la Flat tax sont bien plus grave.Pour la première fois de notre histoire, il sera possible d’utilisait ses placements boursier pour financer ses niches fiscal, c’est une boite de pandore que personne n’avait encore ouvert.Pour ceux qui ne comprenne pas, une niche fiscal permet d’utiliser ses impôts pour soit même, là maintenant il sera également possible d’incorporer ses revenus boursier dans ces mécanismes de défiscalisations. -
Philosophiquement parlant est-il normal qu’un patron ne puisse pas licencier quelqu’un ?
Même si je suis contre le licenciement, je pense qu’un patron doit pouvoir virer quelqu’un sans justification particulière, après le coût que représente ce demandeur d’emploi sur la société doit être à sa charge.Aujourd’hui vous travaillez 1 an dans une boite en CDD, vous touchez 10% en indemnité de fin mission puis vous avez droit à 1 an de chômage.Donc après 1 an de CDI, il faudrait au minimum atteindre cette somme pour un patron qui souhaite licencier.Exemple pour le SMIC de 1 an = 17760 euros brut donnera une prime de 1776 euros puis un chômage de 11460 eurosDonc si un patron souhaite licencier quelqu’un au bou de 1 an, il doit payer 13236 euros, soit 9 mois de salaire (ou à minima le coût que représente son chômage presque 8 mois)2em Exemple pour 25 ans à 30000 euro brut par an, donnerait une prime de 75000 euros puis un chômage de 50598 eurosSi un patron souhaite licencier, il doit lui payer 125598 euros, soit 50 mois de salaire (ou à minima le coût que représente son chômage environ 20 mois)Je pense qu’un patron doit pouvoir licencier mais il faut que ça soit à sa charge, sinon cela pèse sur la société.Avec les minimums proposés, licencier devient rentable pour un employeur, c’est très mauvais pour le monde. -
@Eric F
*si je parlais des emplois aidés, c’est justement que les communes et associations qui y avaient recours se retrouvent le bec dans l’eau du fait de leur non-reconduction*Oui c’est la raison pour laquel il ne faut pas encourager l’emploi voué à la destruction.Pourtant ça fonctionne car avec un salaire faible des collectivités + une aide de l’état le poste est pourvu, pourquoi ne pas faire directement un poste de fonctionnaire ? la dépense est la même, la différence c’est précarisation.Je ne pense pas que le « bénévolat » soit préjudiciable pour notre société, car l’aide à la personne et tout le tissus social sont des postes de dépense, en quelques sorte le bénévolat dans le social fait diminuer les impôts et donne du pouvoir d’achat ^^ -
Rendre les transports publics gratuits serait plus efficace économiquement et plus juste socialement
@Armelle
*vous ne faites pas confiance en l’être humain et à ses capacités de bonification*Je ne suis ni un utopiste, ni un idéaliste, la seul action qu’on peut avoir sur nos semblables, c’est la notre, donc je sais que moi je n’aurai pas tendance à exploiter, mais ça ne doit pas m’empêcher d’appendre et de savoir affronter ceux qui le font.*Les gens qui marchent sur les autres sont loin d’être majoritaires*Actuellement l’exemple de la vie me prouve le contraire, il suffi d’écouter les propos qui nous entour pour voir que l’individualisme (chacun pour soit) devient une norme.*laisser la politique régler le problème ne peut être que perdu d’avance*la politique est le gendarme de notre société qui pose les règles (les lois), ce que fait le politique est le reflet de la majorité des gens, si les gens sont égoïste, nous avons une politique qui favorise l’égoïsme.*les gens aimeraient que ça change tout de suite, mais non, ça ne marche pas comme ça*Ça fonctionne exactement comme ça et j’ai deux exemples : la révolution Française et mai 68Mai 68 est un meilleur exemple, car plus proche de nous, si les gens sont vraiment exploité ils ont la capacité de se réunir pour faire Front.*Chacun possède une valeur ajoutée marchande, et la vendre pour son compte est bénéfique*Je comprend ce que vous voulez dire, mais vous faite une erreur, car vous prônez une société d’individualiste et non une société d’individu*et les résultats sont excellents*Pas vraiment, car on se retrouve avec de faux salariés qui ne profitent plus de la protection social, comme avec uber, à terme c’est très néfaste pour tout le monde.*cela me semble être une bonne solution pour inverser la vapeur en terme de soumission du salarié*Au contraire, car en créant ce genre de société tout le monde devient trop dépendant de son activité professionnel et vous êtes directement impacté en cas de coup du dur, en claire ça veut dire passer plus de temps à son travail, qui serait moins rémunérateur car très concurrentiel et sans la moindre assistance de la société en cas de maladie, vieillesse, accident ou autre.Des boîtes en veux tu en voilà à vendre, personne ne veut se risquerDétrompez vous, beaucoup de gens voudrez être leur propre patron, mais comme dit plus haut, actuellement on se marche les uns sur les autres, ainsi un puissant qui possède un marché empêchera les autres de marcher sur ses plats de bande, avec des normes ou bien des brevets ou plus simplement en utilisant l’argent (impossible à faire car trop chère), un puissant peut faire pression sur les fournisseurs, influencer la politique, ça va de la multinational qui agis sur le gouvernement au petit artisan qui agis sur son maire.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération