L’article n’est pas suffisamment explicite sur la nature des déchets.
Un déchet en particulier à une valeur importante se sont les barre d’uranium appauvri, celle-ci peuvent être réutilisé et contienne bien plus d’énergie que ce qu’elles ont déjà fourni.
Pour le moment nous n’utilisons pas ces « déchets » mais nous les stockons jalousement car leur valeur est importante et ils donneront un pouvoir géopolitique sur l’énergie dans un avenir pas si lointain que ça.
Actuellement c’est la seul source d’énergie capable de démultiplier nos niveaux de production que nous ne développons plus car nous n’en avons pas le besoin, on s’amuse donc avec les énergies renouvelable pour remplacer le déclin des énergies fossile.
Si demain nous avons besoin de 10 ou 100 fois plus d’énergie qu’aujourd’hui, vous pouvez être sure que ces « déchets » seront en première ligne.
@Indelocalisable *Erreur, mes enfants tous 3 ingénieurs roboticiens ont un job de rêve payé deux fois plus que le mien. Chaque cas est particulier.*
Ok, je capte mieux la bulle car vous faite surtout parti de la génération de mes parents.
Vos enfants ont put profiter de l’aide financière et du cadre éducatif protecteur que vous avez put leur apporter, votre discours est logique face aux adversités de votre parcours.
Mon frère est également ingénieur mais mon père lui il est ouvrier, je suis d’accord c’est loin d’être évident de finir ingénieur mais il y a surtout une barrière financière à franchir et c’est de pire en pire avec le temps, ce qu’a fait mon frère est aujourd’hui trois fois plus chère et je vois mal comment un père ouvrier qui n’a plus les salaires d’avant pourraient financer des études d’ingénieurs à ses enfants aujourd’hui.
Pour ma part j’ai due franchir une autre barrière qu’est l’écriture, sans elle j’aurai probablement fini ingénieur également, mais je suis quand même contant d’avoir un diplôme d’étude supérieur et un travail passionnant.
*Chaque cas est particulier*
Comprenez que sans avoir franchi vous même l’adversité que rencontre les autres vous ne pouvez pas les comprendre.
*il n’est dit nulle part que les 1.6 Millions d’euros répartis représentent la totalité des bénéfices* D’après Société.com leur résultat net en 2016 est de 1 997 700, soit 80% consacré aux salarier
*Le patron de la société a mis en avant le développement constant de son entreprise pour répartir à l’ancienneté, cela ne me semble pas illogique.*
Oui pourquoi pas, mais de la à faire un facteur de 70 entre les différents salarier
Le bénéfice net concerne l’année en cour, donc il touche tout les employés présent au cour de l’exercice, je suis contre une répartition en fonction du salaire, une répartition en fonction de l’ancienneté pourquoi pas mais pas avec autant d’écart.
@Jean Keim pourquoi vivons-nous dans cette acceptation que l’argent peut tout et que sans elle rien n’est possible ?
L’argent est un outil que l’homme utilise pour favoriser ses échanges, nous donnons donc une valeur à tout afin que des principes d’offre et de demande stimule nos intéractions.
*outil il est devenu un objectif, une obsession*
Effectivement son principal problème est qu’il est cumulable et surtout source de pouvoir sur les autres, l’asservissement et l’accumulation sont les inconvénients de l’argent qui limite son rôle de facilitateur d’échange.
Nous ne vivons pas dans une méritocratie et l’altruisme se retourne contre ceux qui le pratique.
Je n’ai pas la solution mais l’argent en lui même n’est pas le problème.
- Pour lutter contre l’accumulation il faut utiliser l’inflation
- Pour lutter contre l’asservissement il faut des lois
Hors nous n’avons plus d’inflation et nous détruisons les lois qui protègent.