*Oui, ce sont des taxes iniques, anti citoyennes, car les malades n’ont pas à payer de taxes sur leurs maladies !*
Sujet délicat, car cette notion est plutôt française.
On peut noter que vous parlez du sujet des taxes sur les médicaments et non du remboursement.
La sécurité social, (c’est à dire la santé, la retraite et le logement) est de moins en moins une préoccupations collective prit en charge par tous, pour devenir des préoccupations individuels.
C’est juste un fait, les gens ne veulent plus payer pour les autres, donc les malades se retrouvent responsable financièrement.
C’est politique, il faut lutter contre l’égoïsme ambiant qui envahi de plus en plus nos mentalités et nos bulletins de vote, on peut mettre en évidence les conséquences, le problème à la base vient de l’opinion des gens.
Plutôt que de lutter contre les taxes, moi je proposerais la création d’un organisme d’état responsable de la production et de la distribution des médicaments qui ne sont plus protégé par un brevet, en plus d’être créateur d’emploi ça réduirait les coûts.
Le FN est à terre, mais il n’est pas mort, ce qui a fait le plus de mal à Marine c’est le débat, pour le faire oublier il va falloir sacrément ramer.
Aujourd’hui en France nous avons 3 idéologies
1) Le capitalisme
2) Le socialisme
3) Le nationalisme
Le socialisme est en crise, car nous n’en avons pas eu de la part du parti qui en porte le nom, c’est la raison principal de l’implosion du PS, qui n’a presque aucune chance de s’en remettre, même le sens du mot « socialiste » a en prit du plomb d’en l’aille.
Le nationalisme depuis la seconde guerre mondial fait peur, les médias entretiendront toujours cette peur, car cela empêche les nations d’être correctement dirigé par des représentants, aux profits de multinationales qui ont de plus en plus de pouvoir sur les nations.
Il ne reste plus que le capitalisme, ce mouvement politique est au pouvoir depuis bien trop longtemps maintenant et les dégâts sur l’égalité et sur la nation se font de plus en plus ressentir.
Macron n’est que la continuité du gouvernement précédent, un tour de passepasse très étonnant, mais je ne pense pas que LREM est pour but de continuer à exister par la suite.
Pour l’avenir le socialisme doit s’unir, l’idéal serait une fusion PS et Insoumis avec un nouvelle homme ou femme à la place de Mélenchon pour le représenter.
Le Nationalisme n’a pas d’autre choix que se dé-diaboliser, encore et toujours, l’idéal serait de faire des alliances avec d’autres parti et retirer Le Pen qui ne pourra jamais se défaire de son image négative.
Les républicains et les LREM n’ont strictement rien à faire, ils sont au pouvoir depuis presque toujours et ils jouent à la passe à deux pour nous faire encore et toujours du capitalisme.
@Alcyon *car je le dis et c’est comme ça car je le dis*
Dans l’absolu tu as raison, affirmer que 0.04% de CO2 dans l’air est négligeable dans l’effet de serre a exactement la même porté que d’affirmer que ça ne l’est pas.
Car nous sommes tout les deux dans le domaine de la théorie, tant que tu n’auras pas comprit ce concept tu ne pourra jamais faire taire ton contradicteur.
Apporte donc des arguments plutôt que ton opinion.
@alinea *À vous lire parler de votre vie de ouf, je prends conscience qu’aujourd’hui le binaire a atteint aussi le mode de vie*
LOL, ma vie n’est pas si ouf que ça
Mais je prend conscience que je commence à avoir mal aux mains, aux épaules et que je n’ai pas suffisamment de temps à consacrer au repos et à des activités courante comme la cuisine.
*Les gens ont des vies de fous et je n’arrive pas à comprendre*
C’est sociétal, tant que vous aurez des gens pour vous regarder de travers quand vous avez 5min de retard, qu’on considère une personne qui se repose comme un feignant, que la société sera médisante, envieuse, critique, corrompu, égoïste, ...
@Alcyon *CO entraine la mort en quelques heures. Donc 0,04% c’est négligeable ?*
Tu es hors sujet.
On parle de l’effet de serre du CO2 et de son importance dans le climat, tu me parle de la toxicité du monoxyde de carbone, on peut parler de la reproduction des huîtres aussi, mais ça reste hors sujet.
Tu veux utiliser cet exemple hors sujet pour illustrer qu’un gaz peut être toxique à 0.04%
Oui c’est vrai, mais ce n’est pas le cas du CO2 et on ne regarde pas la toxicité mais l’effet de serre.
*Tu peux faire comme tu le souhaites, ne RIEN croire (même sur le CO2) et TESTER TOI-MEME. Tu l’as fait*
Donne plutôt un mode opératoire au lieu de faire le malin, s’il consiste à mette 100000 ppm de CO2 sous cloche chauffés par en ampoule, afin d’illustrer que oui le CO2 à bien un effet de serre, tu es complètement à coté de la plaque.
*Et toi, ce que tu sais, tu l’as appris comment ? Sachant que tu n’as jamais fait l’expérience de m’effet de serre, j’en déduis nulle part, et en fait tu PENSES savoir*
Contrairement à toi, je suis ici pour apprendre, et il y a bien plus de « conditionnel » dans mes propos que dans les tiens.
Internet est un lieu d’expression, on peut tout y trouver, et comme pour la justice on trouve deux versions pour un même argument, il n’y a que toi pour insulter ceux qui donne une version différente de la tienne.
La science ne fonctionne pas comme la justice, deux arguments contradictoires peuvent coexister tant qu’une preuve n’a pas été apporté, seul des gens comme toi s’accroche à une théorie sans preuve.
Il n’y a pas de preuve sur la responsabilité du CO2 dans l’augmentation de +0.85°C, tout est théorique.
Contrairement à toi je ne suis pas un croyant et je cherche à m’instruire, je ne reste pas borné.
« le CO2 n’as jamais été, n’est pas et ne sera jamais un polluant »