Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
*entre en compétition d’hyper konnerie avec Kim Jong je ne sais plus quoi, enfin Kim Féchié, l’autre taré de Corée du Nord.*
La guerre de Corée remonte aux année 50, le bilan a été un pays coupé en deux et un statue-co.Aujourd’hui la Corée du Nord se retrouve isolé du monde et visiblement ils souhaitent rester isolé. Le seul est unique moyen qu’ont les coréens du nord pour qu’on ne vienne pas les emmerder c’est d’avoir une armé et une force de frappe suffisante pour se défendre.Nous avons eu droit récemment à un reportage sur Poutine, qui avait le mérite de montrer une autre version du personnage, nous ne possédons pas d’équivalent pour Kim Jong il.Dans cette histoire c’est la corée du nord l’agressé et les états uni l’agresseur, qui a envoyé son armé au Liban, à Cuba, au Congo, en République dominicaine, au Vietnam, au Liban, en irak, en Somalie, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, etc ...C’est la Corée du nord qui fait des guerres et qui tue les autres peuples ?Moi Kim Jong il, je ne le connais pas et je pense qu’il sera presque impossible qu’on le connaisse vraiment, mais pour le coup je comprend qu’il cherche à résister aux américains.Il est très imprudent de juger quelqu’un sans le connaitre.Vous voulez qu’ils fassent quoi les coréens ? ils sont 55 fois moins nombreux que les chinois et leur territoire est environ 4 fois plus petit que l’Irak. -
@Alcyon
*Depuis le début tu nies l’effet de serre*Non ce n’est pas vrai, je nie seulement l’importance du rôle que joue le CO2 dans celui-ci.Pour te rassurer, je ne nie pas non plus le réchauffement climatique, je cherche juste à en comprendre les véritables causes, qui te toute évidence ne sont pas due au CO2.*par exemple, quand mêle la NASA étudie ce que Lindzen appelle l’effet Iris*Je te remercie pour cette information, c’est exactement le genre de choses que je recherche.Malgré les flots d’insulte, dénigrement et obscurantisme que tu peux avoir, je sais reconnaître que JC_Lavau et toi avaient quelques connaissances dans le domaine même si c’est assez long et un peu complexe de faire le trie des inepties mais je parviens quand même à obtenir des choses.Je sais que tu te moque bien de mon opinion sans preuve, mais il a pourtant tout autant d’importance qu’une théorie non prouvé, ce à quoi tu t’accroche désespérément.*Mais bon, quand même Lindzen dit « on verra dans 50 ans », alors que dans 50 ans avec l’inertie climatique on sera à +4 degrés en 2100, c’est vrai que c’est une bonne idée.*Bien quand je vois que des gouvernements veulent injecter du CO2 dans le sous-sol, je m’inquiet un minimum des conséquences du mensonge sur le CO2 et l’absence de recherche du véritable coupable.Puis Lindzen est comme les autres, il propose juste une théorie, mais il a quand même le mérite de mettre en évidence des rétroactions. -
@Alcyon
*pas lu car tu évites encore de répondre. Pas étonnant quand les réponses à ces questions montrent que tu racontes de la grosse merde bien grasse.*Pourquoi tu répond alors ? tu refuse le débat, les réponses à tes questions tu les as.On ne contredit pas une théorie, on la prouve ou on l’infirme, elle est vrai jusqu’à preuve du contraire.Si je te répond que ta théorie est vrai ça te va ?C’est juste qu’il n’y a aucune preuve et que les bases pour la construire sont idéologique.Reste donc bloqué sur ta théorie, moi je préfère me pencher sur tout les aspects du problème. -
@Alcyon
*je te pose des questions élémentaires depuis quelques jours et tu évites de répondre. Bizarre cette façon de se la jouer « scientifique » quand tu fais le contraire.*Et je te répond que c’est théorique, basé sur des hypothèses.Tu as quand même des gas qui s’amuse à démontrer qu’il y a des erreurs de calculs https://friendsofscience.org/assets/documents/The_Saturated_Greenhouse_Effec t.htmTu as beaucoup de mal à comprendre que le Forçage radiatif et tout ce qui tourne autour n’est que théorique.C’est bizarre, même Lindzen fait du quantifiable ... il a trouvé un bon filon avec l’effet Iris, un truc difficile à réfuter car il faudrait doubler le CO2 pour vérifier qu’un doublement de COé implique l’effet qu’il prédit. ...L’effet Iris, tout comme le Forçage radiatif sont des THEORIES, comme toute théorie seul l’expérience permet de la démontrer ou de l’infirmer.Tu me pose des question que tu juge élémentaires, je peu t’en faire tout autant avec l’effet Iris, mais tu as compris tout seul que ça ne peut être réfuté que par l’expérience pourquoi débattre sur des équations mathématiques ?Je ne suis pas un physicien, ni un théoricien, juste un citoyen qui se pose des questions, toi je t’imagine être un prof de Lycée bloqué dans ses cours et qui croit en ses livres comme dans la bible.Contrairement à toi qui n’est pas un scientifique, moi j’admet ces deux théories qui se contredise et j’attend la preuve du contraire. Mais il est évident que les deux comporte des erreurs au vu des mécanismes en jeu.*tu es juste complètement débile de nier les relevés depuis 1970*Je ne les nie pas, je remet juste en question leur précision, les modes de prélèvement, les interprétations et surtout leur indépendance, car nous parlons d’écart de 0.85°C par rapport à un chiffre arbitraire, sachant que sur une même journée et sur une même année pour un même endroit la température varie fortement.Il y a des mécanismes comme la précession, l’obliquité, l’activité solaire qui varie avec le tempsPour retracer notre histoire climatique nous utilisons la géologie, technique qui ne peuvent avoir une précision au degrés prêt, pourtant on utilise cela pour affirmer que +0.85°C en plusieurs décennie est quelques chose d’anormal.« le moment où ça s’est calmé est ... la crise du trou dans la couche d’ozone »Voila un sujet que je trouve nettement plus passionnant et qui devrait être notre seul préoccupation, c’est la POLLUTIONS, l’usage du Fréon a été une catastrophe pour la couche d’ozone.Moi je ne demande pas mieux qu’on foute la paix au CO2 et qu’on s’attaque aux vrais polluants. -
@Alcyon
*Non quantifiable n’est pas une réponse si tu ne prouves pas qu’un effet quantifiable comme la température n’est pas quantifiable (lol).*Bien la température est quelque chose de quantifiable, nous possédons un instrument de mesure qui s’appel le thermomètre.Mais ce n’est pas le cas de l’effet de serre, car celui-ci est calculé et déduit par des modèles mathématiques, nous ne possédons pas d’instrument de mesure pour l’effet de serre à l’échelle de la planète, toute les tentatives que l’on voit sont des projections mathématiques forcément truffés d’erreur, au vu de la complexité du phénomène.*Tu peux aussi jouer à me donner le forçage radiatif du CO2 avec de vrais chiffres et de vraies équations*Comme dit plusieurs fois, jouer avec des maths sans fondement autre que de l’idéologie ne mène à rien, le forçage radiatif a été établie pour expliquer un phénomène, il ne peut en être la preuve et encore moins justifier son évolution.Une théorie, ce n’est pas une mesure physique, je ne vois pas bien pourquoi tu ne comprend pas la différence entre les deux ?L’article de JC_Lavau remet en question les mesures effectués, même si je pense que nous avons quand même une augmentation de nos températures dont le CO2 n’est pas responsable, il est intéressant de se pencher sur d’autre source de mesure et comment elles ont été réalisé.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération