• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

sweach

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1822 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • sweach 4 août 2017 17:41

    @Alcyon
    Ha ? je crois que Alcyon est cassé. Il est resté bloqué sur le copier coller :-P

    Quelqu’un pour le réparer ?

    Avant de parler de doublement, déjà parlons de l’importance du CO2 dans l’effet de serre.

    Toi tu affirme que le CO2 représente environ un tier de l’effet de serre et moi j’affirme que la vapeur d’eau + les nuages représentent environ 90% de l’effet de serre, ces deux affirmations ne peuvent coexister, vu que 90 + 33 = 123%


  • sweach 4 août 2017 16:47

    @Alcyon

    *donc le CO2 est responbsable d’environ un tiers de l’effet de serre* 
    Ha voila un argument ^^
    Peus-tu prouver que le CO2 est responsable d’un tiers de l’effet de serre ? 
    Car c’est un peu la base du problème.

    Donc recommençons :
    Arrête avec tes copier-coller, ils ne mènent nul part et élève un peu le débat avec des arguments plutôt que des critiques.


  • sweach 4 août 2017 15:43

    @Alcyon
    *Tu dévies, en fait tu n’as RIEN et tu spammes, comme l’autre vieux fou.*

    Là c’est toi qui fait des copier-coller, donc niveau spam ^^

    Un raisonnement en watts par mettre carre n’a pas beaucoup de sens pourquoi te borner à cela ?
    Puis tu ne lit pas les réponses le réchauffement n’est pas nié, c’est le rôle prêté au CO2 qui l’est.

    *Des maths, de la physique et rien d’autre.*
    C’est pas faute de t’en donner, mais même un raisonnement simpliste tu ne le comprend pas.
    Il y a 12,5 à 125 fois plus de vapeur d’eau que de CO2, la vapeur d’eau à un effet de serre 10 fois supérieur à celui du CO2 et elle contribue pour 60% dans l’effet de serre, vue qu’il y a environ 60 fois moins de CO2 et que son impact est 10 fois inférieur, le CO2 contribue pour 0.1% dans l’effet de serre et je ne tiens pas compte des nuages, ni du chevauchement sur les longueurs d’onde d’IR, ni de la saturation.

    L’effet de serre est un casse tête mathématique, en jouant avec les chiffres certain leur fond dire n’importe quoi, nous ne sommes pas en présence de mesure mais de model mathématique qui crée des liens qui n’existent pas.


  • sweach 4 août 2017 13:12

    @JC_Lavau
    Je ne suis pas un spécialiste du cycle de vie du CO2 et je ne doute pas qu’il se transforme beaucoup.


    Il y a de nombreux acteurs qui produisent et utilisent le CO2 mais celui qui joue le rôle principale de régulateur ce sont les océans. Si on modifie sa température ou également son pH c’est principalement lui qui influencera le taux de CO2 dans l’air, les productions humaines sont dérisoire à coté du pouvoir de dissolution du CO2

    Pour faire simpliste tout ce que produit l’homme fini dans les océans et le taux ne change pas.
    Mais l’homme et la nature ont fait monté la température par d’autres moyens, ce changement fait que les océans en fixe un peu moins et le taux a augmenté, d’où les liens entres température et CO2

    Aujourd’hui au lieu de chercher les causes de la monté des températures, ils affirment que c’est le CO2 le responsable. On passera pour des branquignols dans les générations future.

    En tant que petit biologiste, je suis ravie que les taux de CO2 augmentent, car je sais à qu’elle point cette petite molécule peut être une bénédiction pour le développement de la vie sur terre.


  • sweach 4 août 2017 11:43

    @Alcyon
    *Je veux un chiffre, en watts*

    Moé tu veux surtout quelques chose qui n’a pas beaucoup de sens, le W/m² est la densité de flux thermique, c’est à dire que c’est la quantité de chaleur par unité de surface, il n’y a pas vraiment de rapport avec des °C

    Ho je ne dis pas que certain tente le coup de relier mathématiquement les deux.

    Mais vouloir créer une équation mathématique qui relie les W/m² au °C pour les variations du CO2 à l’échelle de la terre s’apparente plus à de la folie qu’à de la science.
    Donc forcément tout ceux qui essaye fond des erreurs, terre sans nuage, terre noir, terre sans atmosphère, etc ...

    A implique B et non B implique A » est totalement fallacieux
    Oui parce que tu n’as pas comprit les liens entre A et B, tu pense que la quantité de CO2 dans l’air influe sur la température, ce qui est loin d’être un phénomène important, par contre la température influe de façon importante sur la fixation du CO2 dans les océans, donc il te faut rajouter un C dans ton équation. 
    C= fixation du CO2 dans les océans

    Evidemment il y a beaucoup d’autres mécanisme qui utilise et produise le CO2, mais l’océan joue le rôle principal de régulateur du taux de CO2 dans l’air et cela dépend de la température. ^^ 
    Donc la température influe le taux de CO2 part le bié des océans mais l’affirmation qui dit que le taux de CO2 est l’acteur principal qui influence la température n’est juste pas fondé.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv