*le but des socialistes est d’asservir la population à un petit groupe de privilégiés*
*Et vous osez dire que le libéralisme est la loi du plus fort ?*
en faite vous ne connaissez pas le sens de ces mots, privilégiés et socialisme sont antinomique.
Je parle de « véritable » socialisme, car depuis les années 30, on en a plus vraiment vu, mais je comprend, le sens de ce mot a été dévoyé ces dernières années.
Le libéralisme consiste à ne donner aucune contrainte, ainsi n’importe qui peut se lancer dans quelque chose, mais quelqu’un d’autre de plus puissant peut l’en empêcher car il le domine.
Le libéralisme c’est un monde sans borne, sans limite, sans normes, sans contrainte, où chaqu’un est libre de faire ce qu’il souhaite, même d’écraser les autres, bref c’est juste la loi du plus fort, si vous ne le comprenez pas c’est que vous ne comprenez pas les conséquences du libéralisme.
Notre société est un fragile équilibre entre liberté et égalité, si on est trop libre on va créer des inégalités, si on est trop égaux on va créer des interdictions.
Pour la Fraternité, ce mot sous entend qu’on fait une différence entre un frère et un autre être humain, la fraternité s’apparente au nationalisme, mais certain préfère donner un autre sens à ce mot pour le remplacer par le sens du mot Solidarité bien plus généraliste et sans opposition. Sa fait un bon moment que la France n’est plus Fraternel.
@Yaurrick *demandez aux Suisses qui sont probablement un des peuples les plus libéraux du monde*
Les suisses libéraux ?
Le cas suisses est très particulier car ils ont basé leur économie sur les banques, ce sont des mécanismes complexe mais qui fonctionne pour un petit pays neutre.
Mais les suisses sont bien plus protectionniste que la France, essayez donc d’acheter un logement ou d’ouvrir un commerce dans ce beau pays qu’est la suisse, essayez donc de vendre des produits Français à nos amis suisses et vous aller voir comme il vont être accueilli.
Et vous pensez qu’ils sont libéraux ???? ils sont capitaliste oui mais beaucoup moins con sur le libéralisme que nous.
Vous auriez pu me donner l’exemple du libéralisme de la Principauté de Monaco. ^^
*mais c’est le meilleur que nous ayons*
Moi je suis prêt à en tester d’autre, comme un véritable socialisme ou bien du nationalisme, je ne suis pas un partisan de la loi du plus fort qu’est le libéralisme.
Des loi Napoléoniennes, les actions du Front populaire dans les années 30, L’action politique du général de Gaulle après guerre, mai 68 et les accords de Grenelle.
Voila quelques exemple qui vont dans le bon sens et qui redistribue sur le peuple le pouvoir que certain s’octroie parce qu’ils sont plus puissant.
@Le421 *Compter sur la bonne volonté d’un propriétaire ou d’un patron*
Effectivement ça ne fonctionne pas et ça ne fonctionnera jamais.
Mais un propriétaire et un patron connait la loi de l’offre et de la demande, c’est cette loi qui fixe le prix des choses et c’est sur elle qui faut agir.
Si on veut faire baisser le prix de l’immobilier, il faut augmenter l’offre, en construisant des logements et diminuer la demande en supprimant des aides comme l’APL où bien en déplaçant des populations sur des zones moins demandeuse, par exemple en déplaçant des universités dans des villes moins chère, c’est tout à fait jouable.
Au vu des sommes qui sont en jeu, personne ne veut résoudre ce problème et diminuer de 5 euros les APL est juste une blague de mauvais gout.
@BA Le scandale de l’année : la ministre Muriel Pénicaud a gagné 1,13 million d’euros grâce au licenciement de 900 salariés.
Il faut temporiser un peu ce propo, car ce qu’à fait Muriel Pénicaud c’est de vendre ses actions et elle a fait 1.13 Millions de plus-value, donc l’argent qu’elle a retiré était de l’ordre de 3 Millions, 2 Millions qu’elle avait gagné et 1 de plus-value.
Niveau plan social, nous vivons dans une aire de pourri, tout les 4 ou 5 ans un gros groupe comme Danone, qui fait des milliards de bénéfice, licencie quand même, donc si on suit la logique scandaleuse un RH ne pourrait jamais vendre ses actions.
Certain l’accuse de délie d’initié, dans le cas d’un plan social, une action à plutôt tendance à remonter car la charge salarial diminue, donc à voir les dates mais un délie d’initié pour quelques pourcentage de plus-value c’est assez peu crédible.
Pour faire simple Muriel Pénicaud est une millionnaire, elle était cadre dans une grande entreprise et elle y gagnait des millions d’euros, si ces faits gênent , il ne fallait pas l’élire.
Oui on doit s’offusquer face à des scandales, mais le cas de Muriel Pénicaud et vraiment dérisoire face à l’affaire balkany par exemple, c’est un enfumage médiatique qui nous éloigne de vrai problème.
@Amaury Grandgil *mais en attendant il faut bien gérer l’urgence*
C’est le principe du poisson et de la pêche, donne un poisson à un homme et il se nourrira un jour, apprend lui à pécher et il se nourrira toute sa vie.
Il ne faut pas voir l’APL comme une solution d’urgence, car il est source à problème. Mais en effet maintenant qu’il existe, il va être très difficile de le faire disparaître, surtout que personne ne le souhaite.
Les locataires le voient comme une source de payement pour se loger et les bailleurs comme une source de font pour le payement de leur logement.
Donc les deux partis souhaitent que ça existe mais cet APL décale toute la chaîne des prix, car le prix de l’immobilier grimpe également et certain bailleur n’ont d’autre choix que de faire des loyés élevés vu le prix d’achat de leur logement, surtout dans les parcs neufs, donc cet APL est aujourd’hui intégré dans le prix tout comme le PTZ et autres aides.
La seul et unique solution c’est la construction de logement par l’état.
En commençant par les étudiants ( 200 000 personnes par génération) par exemple tout les jeunes nés après l’an 2000 n’auraient plus droit aux APL mais l’état serait obligé de fournir un logement en cité universitaire, ça serait financièrement et techniquement possible.
Mais il faudrait une vrai volonté politique et une prise de conscience du problème que pose les ALP.