T.B.

Les tirés à la ligne n’ont pas pris. Furax je suis . AV : ce qui est présenté avant « envoi » ne correspond pas au commentaire final. Heureusement, j’avais pris soin de bien séparer les parties sinon tout aurait été concentré, les boules j’ai les boules.

Bon, c’est pas compliqué :

Avantage du nucléaire : pas d’émission de CO2

Désavantages :

- le nucléaire civil existe parcequ’il est avant tout militaire (renseignez-vous, bon sang ! C’est même la France qui a insisté en Iran à l’époque du Shah pour que celui-ci ait la bombe.

- déchets nucléaires (voir la Hague, Marcoule, Cadarache à vous faire froid dans le dos). Faudra « surveiler » pendant au moins 300 ans !!!

- Les risques de fusion du coeur existe toujours : Tchernobyl a été sous-estimé, son 2ème sarcophage va coûter 840 millions début chantier prévu en 2007 avec les fonds de la BERD. 20 ans après Tcherno c’est une centrale en Suède 26/07/06 qui a failli faire une catastrophe identique (évenment non relayé bien sûr)

- En France le nucléaire est maintenu, également, par les 300 000 électriciens gaziers EDF (actifs + retraités) uniquement pour maintenir leurs emplois et leurs « régimes spéciaux ».

- Aucun vrai débat contradictoire radio-télédiffusé, aucune véritable concertation citoyenne.

- Situation monopolistisque du nucléaire français avec l’empressement de la droite libérale par le biais de Sarkozy (eh oui !) et d’Anne Lauvergeon AREVA (iter + epr), 1ère fortune de France selon Forbes 2006, devant Liliane Bettancourt (l’Oréal and co)

- Développement sans précédent un peu partout dans le monde (sauf timidement en France car bloqué par l’ADEME, apic totalement hypocrite) des ENR, énergies renouvelables, et de moins en moins chères unitairement du fait d’une demande de plus en plus forte et sans émission de CO2 (sauf retritement des déchets menagers pouvant produire du méthane et donc fournir une énergie immédiatement recyclée alors que la France continue de brûler le contenu de nos poubelles avec du pétrole facturé directement envoyé dans l’atmosphère !!!).

C’était un résumé.

Alors bon, maintenant, si les pro-nucléaires insistent c’est soit parce qu’ils n’ont rien dans le citron soit parcequ’ils « travaillent » directement ou indirectement pour EDF. Ce sont les seules explications.

Non mais je rêve !

D’abord vous me dites, je résume : le classement s’opère par le nombre de visites ... sauf qu’on peut pas connaître le nombre de visites !!! Lourdeur ou pas du serveur.

L’égalité des chances de chaque article décidée par le nombre de visites ? Pas très pertinent.

Ensuite je ne vous suis pas du tout dans votre raisonnement. Ce qui remet les compteurs à zéro est le premier article du jour car il ouvre la page du jour. Top chrono on change le tempo. Donc les derniers articles de la veille sont forcément défavorisés puisque leur temps de parution est inférieur de 2 voire 4 heures aux premiers dont certains sont déjà « promus ». Si vous préférez le premier a une durée de vie de 24 h et les derniers 24-2 ou 3 ou 5.

Par ailleurs, le mot « conspiration » est un peu fort. Je vous signale que vous m’avez censuré une bonne dizaine de fois, vous ou vos collègues. J’étais pourtant « dans les rails ». Vous-même monsieur Revelli avait forcément une préférence pour un candidat. Il n’y a pas de mal à ça, évidemment, et vous n’êtes pas obligé de nous en faire part mais consciemment, même pas inconsciemment, ça doit jouer peu ou prou dans votre façon de procéder. Et oui, ce qui se passe derrière le décor, dans les coulisses du monde « politique » notamment m’a toujours intéressé davantage que la messe ou la soupe radio-télévisuelle. L’intérieur du mécanisme : un medecin, un horloger sont-ils paranos ? Non, ils sont curieux, c’est tout et c’est tant mieux.

Pour revenir au nombre de visites : si je visite volontairement 100 fois un article pour le faire « monter », ça joue ou pas ? Question pertinente non ? J’ajoute que vous ne répondez pas à mes suggestions. Ce n’est pas grave. Je trouve que votre système de classement est largement perfectible, si j’étais en coulisse ça ne se passerait pas comme ça !!! En tous cas, votre site retient toute mon attention ; prenez cela pour un compliment.

Sur le fanatisme religieux, aujourd’hui disparu si l’on en croit le pseudo-voltaire (puisque le contexte n’est plus le même) : " Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ? » Dictionnaire philosophique, Voltaire (1694-1778

« Il faut remettre Voltaire dans son époque quant à ses prises de position » !!!

C’est vrai que depuis le 18ème siècle les choses ont beaucoup changées : Il n’y a plus le fanaisme religieux à combattre (thème cher à Voltaire) ni une Justice à deux vitesses (autre thème cher à Voltaire). Aujourd’hui 16/11/06 en France : Grève des avocats pour l’aide aux justiciables démunis. Hier scandale d’Outreau pendant que les puissants qui détournent l’argent publc font du sursis et ne remboursent même pas le 10ème des sommes par eux détournées. Vis à vis de ces dernier le garde des sceaux est très Clément.

Ce pseudo-voltaire n’a rien dans le citron et confond ses commentaires personnels avec les fades, précieux et superficiels articles du Figaro Magazine.