thepouet

Grèce, Islande, Argentine, l’histoire se dessine.

Lisez des textes de Cheminade ou de Larrouche de n’importe quelle année et ce qui arrive en Grèce est abondamment décrit, expliqué, car vu comme un processus parfois expérimenté lui ou son antidote, au cours de l’histoire.

Examinons comment Roosevelt à évité le fascisme financier en 1933, et pourquoi, en Europe à la même période, nous sommes tombés dans ce piège menant à la guerre, ce qui n’est tout de même pas un détail.

en fouinant dans les professions de foi des 78 candidats S&P, celle-ci me parait énoncer clairement ce qui constitue l’alternative à une « tragédie à la grecque » :
http://www.elodieperrot.fr/

et peut être du temps aussi, et des vertu de l’aura également .

"Je suis séduit par l’aura »
Mouais, moi aussi j’aurais pu voter Melenchon si j’entrevoyais chez lui une inclination à se soucier de mes petits petits petits petits petits enfants !
Se sent-il concerné par cette question ?
Vous l’avez dit "Je suis séduit par l’aura« mais le monde physique s’organise-t-il sur l’aura ?
Nous sommes certainement parfaitement d’accord qu’une »ré-humanisation« de l’économie est indispensable, c’est évident.
Chez Mélenchon, Vous trouvez à juste titre plus qu’un écho à cette aspiration.

Il refuse le nucléaire, peut être à cause de l’aura que cette position lui apporte.
Soit.

Maintenant, imaginons que tout le monde soit d’accord, 7 milliards de gens d’accords, du jamais vu, la question de »comment on fait« implique peut être des choix, des impulsions qui concernent NOTRE période, les deux premières décades du millénaire qui doit abriter des milliards d’habitants pendant des milliers d’années ?
Chaque génération n’a qu’à consommer que la moitié de la précédente ?
1 + 1/2 + 1/4 ... même en bricolant les paramètres, tout cela a une fin, non ?
Ce principe ne marche pas, le long terme est fatal.

2 milliards d’habitant en 1930, 4 en 1974, 7 en 2012.
Comment on fait pour concevoir par exemple 9 milliards d’habitants dans 30 ans et dans 100, 300 ans ?

N’y a-t-il pas un mouvement à imprimer, ici et maintenant ?
La question de l’énergie n’est-elle pas incontournable ?

Je vous vois tous brulant d’envie de me répondre
 »et le renouvelable ducon ?« 

Oeuf corse, oeuf corse, mais compte tenu que 24 tonnes de bois = 6 T de charbon = 1.86 gr d’U, est-il si tabou de parler de densité énergétique ?
Poser la question du nucléaire sans tomber dans l’hystérie, les sophismes, la désinformation, dans une confusion sur la nature des raisons engendrant une insécurité nucléaire ( lesquelles sont plus liées aux impératifs du contexte économico-financier qu’à la question en soi de la sécurité ), accepter l’idée que l’humanité trouve une solution DURABLE (!) à la grande question de l’énergie, c’est sous cet angle que Cheminade aborde cette question ...
Ressemblant à Mélenchon sur la question de la finance ( tout en étant encore plus impitoyable que lui ), Jacques Cheminade a une conception très différente de l’énergie, et peut être temps aussi, de l’aura, qui chauffe la foule, mais pas la marmite !

Comme Rothschild à l’occasion de la défaite française à Waterloo ?
Ce dernier, qui avait appris la défaite de Napoléon avec 20h d’avance sur les autres,
lança la rumeur « géniale » que Napoléon avait ... gagné !!!
La bourse anglaise alors chuta chuta, Rothschild acheta acheta, puis lorsque la tempête se calma, il apparu que Rothschild avait tout racheté en Angleterre.  

Du beau travail d’enfoiré, Goldman Sachs n’a rien inventé !!

" nos élites de tous bords n’ont pas intérêt à divulguer ce genre de nouvelles, des fois que cela donne l’idée aux Français de se mettre à botter le cul des parasites de l’assemblée et des écrans « 

Pardon, mais un candidat s’efforce depuis longtemps de » donner l’idée aux Français « ( exemple ) mais ne le remarquent pas, parce qu’ils n’y comprennent rien, ne trouvent pas ça sexy, et préfèrent des types flattant l’émotion ( suscitant un » Aaaaaaah, il est avec nous, de notre côté, conscient de ceci ou de cela « ) qu’un type qui refuse de jouer sur ce registre, parce que les questions dont il s’agit procèdent d’abord d’idées et non de sentiments.
Aller voir dans la dette des états ( plus exactement dans le bilan des banques ) et à l’instar de l’Irlande, mais aussi de l’ Équateur ou de l’ Argentine, ne pas tout payer, quel candidat fait de cette question un préalable sans lequel rien n’est possible, sans lequel, bienvenu dans l’univers de 1933 ou 1936, mais les 30’s de l’ Europe, pas des USA, où Roosevelt mettait en pratique les idées de ... Cheminade 2012, ou de Leibniz bien avant, ou sinon de Lincoln, bref c’est juste une affaire de curseur temporel tout ça

C’est précisément en mettant en œuvre les idées développées par Cheminade qu’on tombe le programme à appliquer pour éviter un scénario à la Grèce ( Dont l’issue est en quelque sorte à l’opposé de celle de l’ Irlande. Enfin, actuellement, car ça bouge l’histoire ! )

1./ enquête financière
2./ puis séparation stricte des banques de l’économie physique de celles du casino AVEC tri de dettes.
3./ réappropriation de l’émission de monnaie par un système de crédit dédiée à répondre à la question  : comment physiquement ( notamment avec quelle énergie ? ) allons nous nous en sortir ?

Appliquer un programme dit »de gauche« , avant de faire ça, euh oui ? Et comment on fait ?

Le 3e point constitue en substance la marque de Cheminade
( ou disons de »Cheminade après la crise ou après son évitement« ),
mais c’est ici, peut être, qu’il se sépare de Mélenchon ou d’autres, avec qui, par ailleurs, il se sent proche au plan du diagnostique. ( qu’il faisait déjà bien avant 2008 ! )

Autrement dit s’entendre sur le diagnostique : oui ! ( pas avec les nagy de bocsatistes, mais ce n’est pas grave)
Fouiner dans les banques (genre commission pecora 1933) : ben merde, je vois plein de gens dits de gauche faire demi-tour ! Bon continuons, c po gwave
Refuser cette austérité annoncée : oui ! OK, mais c’est indissociable du comment et là, je crains que la porte soit ouverte à un autre débat, un peu hors sujet
le »oui" ne peut pas porter que sur l’intention, il faut ici un peu de concret, une conception blabla, sinon ...

Qu’est-ce que cela signifie lorsque Cheminade nous explique que le véritable ennemi, c’est le système porté par la City de Londres ?

Etre de gauche, n’est-ce pas aussi explorer cette question ? Et trancher, se positionner.

Devant la City, on est tous Grecs, on est tous Irlandais.
Irlandais, Grecs, Français, de gauche de droite du milieu, la city s’en fout

Comment faire d’un SMIC à 1700 € une conséquence des changements, au lieu de n’être que revendication, ou promesse, ou rêve ?
Une conséquence, parce que les règles du jeu, la cause, le système financier lui même, aura changé. Et que quelque chose de grand soit impulsé.

Je fais le vœux que se rendent compte avant le 23 avril que Cheminade est le plus à gauche des candidats dans le sens où il est le seul à vouloir frapper immanquablement à la cause du problème, cause commune aux Irlandais, Grecs, Français pour ne citer qu’eux.