Voltaire

Il est très facile de trouver des documents de l’OCDE défendants les services publiques, et l’engagement de l’Etat dans l’éducation, il suffit d’en faire l’effort... Par exemple, dans le rapport sur la nécessité de soutenir l’éducation pour les classes sociales défavorisées, on trouve les recommandations suivantes :

Recommandations

De nombreuses données attestent que la première priorité pour l’équité est le dispositif d’éducation et d’accueil des jeunes enfants, ainsi que les mesures de politique publique destinées à améliorer les conditions de vie des jeunes enfants. Si l’accès à ce dispositif est payant, le coût à la charge des familles doit être modeste, et nul pour celles qui n’ont pas les moyens de payer.

L’éducation de base reste une priorité pour l’équité parce qu’elle couvre l’ensemble d’une cohorte. Dans ce secteur, une attention particulière doit être accordée aux efforts visant à soutenir la performance des élèves en difficulté.

En cas de contrainte budgétaire, les budgets publics alloués à l’enseignement supérieur sont rarement une priorité pour l’équité. Les pays où le dispositif d’éducation et d’accueil des jeunes enfants est payant mais l’enseignement supérieur est gratuit doivent revoir leurs politiques.

Les pays qui conditionnent les allocations familiales pour les enfants d’âge scolaire aux résultats scolaires doivent revoir leurs politiques, car ce type de mesure peut en fait encourager le décrochage.

Les insinuations personnelles et les attaques qui abondent sur ce fil sont nauséabondes. Si Agoravox tolère ce type de commentaires, où tout avis contraire à l’auteur devient prétexte à des attaques personnelles, il ne sera bientôt plus qu’un souvenir.

Vous êtes libre d’avoir un avis différent du mien, je suis libre d’avoir un avis différent du votre, et nous sommes libre d’exprimer ces avis sans porter atteinte à leur auteur. Si vous ne respectez pas ces termes, vous n’avez rien à faire ici. L’avis de l’auteur n’est ici pas étayé par les faits mais par un seul extrait d’une vieille publication qui n’engage que son auteur. L’auteur peut parfaitement combattre cet avis, mais en conclure qu’il reflète une politique générale ne relève pas d’une pratique objective. Si vous ou l’auteur souhaitez écrire une article sur la politique de l’OCDE, ou de n’importe quelle organisation dans ce domaine, faites-le avec des références suffisantes, et débattez-en. Je ne fait pas ici de commentaires pour défendre l’OCDE, ce n’est pas mon problème, mais pour défendre un principe d’objectivité. Ce n’est pas parce qu’Agoravox est un site de journalisme citoyen que ses contribueurs peuvent écrire n’mporte quoi, et encore moins que l’on puisse y insulter ceux qui dénoncent les faiblesses d’un article.

@l’auteur

Attaquer de façon personnelle un commentateur démontre la faiblesse de vos arguments. Contrairement à vous, mon homonyme respectait son contradicteur.

Encore une fois, extrapoler la vision d’un organisme comme l’OCDE à patir d’un court extrait d’une seule publication relève de la totale mauvaise foi. En ce domaine, seuls les rapports officiels de l’OCDE, et ceux émanants des réunions ministérielles, font foi. Je vous suggère de les lires.

Effectivement, vous persistez dans votre mauvaise foi. Ce cahier, une bonne fois pour toutes, date de 1996 et ne reflète pas la position de l’OCDE, mais de son auteur, sur le thème des réformes dans les pays en voie de développement dont l’économie était fortement contrôlée par l’Etat. Vous êtes parfaitement en droit de ne pas partager le point de vue de son auteur, c’est aussi mon cas. L’auteur y developpe une théorie libérale qui prévalait à l’époque, et qui a fortement nuit aux pays en voie de développement, puisque cela a conduit au déversement des surplus agricoles des pays développés vers les pays du tiers monde, affaiblisant leurs propres économies. Mais encore une fois,
- c’est vieux de plus de 10 ans
- ce n’est pas le point de vue officiel de l’OCDE (il existe deux type de publications à l’OCDE : de nombreuses publications de consultants, et les rapports officiels)
- c’est sans rapport avec la politique de l’éducation préconisée par l’OCDE

Votre connaissance de l’OCDE est manifestement par ouïe dire. Ainsi, le salaire que vous citez correspond à celui d’un directeur... (les grilles de salaires sont disponibles sur le site de l’OCDE, renseignez-vous). Le salaire des cadres de l’OCDE, qui sont principalement des économistes de haut niveau, est très correct mais environ 2 à 3 fois inférieur à celui qu’ils gagnent à niveau comparable dans le privé.

Contrairement à vous, je connais des membres anciens ou actuels de l’OCDE, je connais des personnes de plusieurs ministères de l’éducation et des enseignants qui ont travaillé ou travaillent sur la politique de l’éducation de l’OCDE, j’ai même participé à l’une de leurs publications. Je peux donc affirmer que vos commentaires sont inexacts et travestissent la réalité. Contrairement à ce que vous pouvez penser, l’OCDE n’est pas une organisation « ultra-libérale ». Tous les courants de pensée s’y cotoient. On va donc trouver parmis ses ouvrages des éléments très favorables au libéralisme comme d’autres favorables au contrôle des politiques publiques par l’Etat ou pro-environnement. Certes, l’OCDE est évidemment favorable à l’économie de marché, mais les ultra-libéraux américains sont aussi critiques à son égard que les anti-libéraux européens, ce qui suggère une vision plutôt équilibrée.

Le court extrait d’un obscure rapport des années 90 mentioné dans ce rapport n’a aucun lien avec la position del’OCDE sur l’éducation. En retirant de son contexte un court paragraphe d’une publication, on peut faire dire ce que l’on veut. Cela s’appelle de la désinformation.

@Jean Larson

Je vous recommande de vous renseigner avant de poster ce type de commentaire. Ce papier, qui ne reflète pas la position de l’OCDE, et qui date de 1996, commente l’impact de politique de réajustement financiers dans les pays en voie de développement. Cela n’a rien à voir avec la politique de l’éducation. Pour avoir une idée de la position de l’OCDE sur l’éducation, iL suffit de lire ses publications officielles ; Par exemple, le dernier « Regard sur l’éducation » de 2007, qui indique :

"Rares sont les pays qui, pour doter la société d’une population plus instruite, peuvent se permettre de compter uniquement sur les familles disposant d’un abondant capital financier et/ou humain. Les pays parviennent avec une efficacité très variable à permettre aux élèves issus des milieux ouvriers à accéder à l’enseignement supérieur. La baisse du nombre d’emplois non qualifiés dans les pays développés suggère que les travailleurs ayant un faible niveau de qualification risquent de devenir une charge croissante pour la société et de faire l’objet d’inégalités de plus en plus marquées. Égaliser les chances des élèves qui sont favorisés et de ceux qui le sont moins n’est pas seulement une question d’équité ; c’est aussi un moyen d’élargir les possibilités de recrutement afin de pourvoir les emplois hautement qualifiés et d’accroître la compétitivité globale de la main-d’oeuvre."

Contrairement à vous et à l’auteur, je connais de nombreuses personnes qui ont collaborées ou collaborent aux travaux de la direction de l’Education de l’OCDE, et qui défendent l’investissement public dans l’éducation, ce qui est la position de l’OCDE. Le fait de vouloir ensuite rationaliser les dépenses pour améliorer l’efficacité du système n’a rien à voir avec une position idéologique de l’OCDE. IL suffit de regarder les résultats de l’étude PISA pour constater que certains systèmes fonctionnent mieux que d’autres à dépense égale.