Voltaire

@Philippe Renève

Effectivement, il y a ici un véritable problème éthique. Un certain nombre de commentateurs sont prêt à censurer un auteur, simplement parce qu’il défend une idée différente de la majorité. Parce qu’il défend le droit à un débat, il se fait lyncher. Pire, sans aucune preuve, de nombreuses insinuations sont lancées sur son intégrité. On est ici en plein procès pour sorcellerie.

Il faut rappeler que le sujet de l’article est la suspicion jettée par avance par l’auteure du reportage Télé sur toute critique qui pourrait venir par la suite, suggérant que celles-ci seraient nécessairement l’oeuvre de Monsanto. Cette problématique pose un véritable enjeu : en dénigrant par avance toute critique, on tue effectivement le débat. Cela ne signifie pas que la suspicion est totalement infondée, si des exemples passés la démontre, mais elle ne peut en aucun cas être généralisée. IL s’agit donc d’un vrai enjeu démocratique. Les réactions sur ce site démontrent qu’une majorité de lecteurs est effectivement prête à empêcher le débat, et à villipender toute opinion contraire à la leur, sur un sujet de société majeur. Ce constat est paticulièrement inquiétant.

Pro-OGM = douteux ! bravo la démocratie ! et en plus, conseiller en communication ! qu’on l’emprisonne !

Rassurez-moi, nous sommes en France ici ? ou existe t-il un délit de pro-OGMisme ?

Toutes ces insinuations sur l’auteur, sans la moindre preuve, simplement parce qu’il ne partage pas votre avis, me donnent la nausée. On est en plein délit de facies ! Vous me faites honte. je pensais naivement que les lecteurs d’Agoravox étaient un peu plus ouverts au débat, je constate ici une pensée unique, inique, au point que la majorité des commentateurs serait prêt à interdire à l’auteur de publier son avis. Navrant !

@Djamel

Pouvez-vous je vous prie nous fournir les informations reliant l’auteur à Monsanto ? Sinon, dans notre société de droit, la présumption d’innocence s’applique. Faute de ces informations, je prendrai donc pour principe que l’auteur défend son point de vue, et non celui de Monsanto, qu’il le droit d’exprimer son point de vue, de même que tout ceux qui ont un avis différent du votre.

Non, l’essentiel est le droit au débat contradictoire. Vous n’avez ni compris l’article, ni mes commentaires.

@Victor Rugueux

Je pense que vous avez mal lu mon texte. L’innocuité de la toxine Bt pour les mammifère n’est pas liée au simple fait d’être une protéine, mais à son mode d’action. IL existe une litterature abondante sur le sujet. Si vous en doutez, il vous faudrait demander l’interdiction de cet insecticide naturel dans l’agriculture biologique... Je vous suggère de vous renseigner un peu sur l’utilisation de cette toxine dans l’agriculture biologique avant d’agresser ceux qui ne partagent pas votre avis.