Voltaire

@l’auteur

Mr Bayrou avait très clairement indiqué la stratégie du Mouvement Démocrate pour ces élections municipales, dès l’automne : listes autonomes dans une grande majorité des grandes villes, mais union possible au premier ou au second tour avec les personalités ou maires non-sectaires (c’est à dire prêt à ouvrir largement leurs listes à des personnes de diverses sensibilités) et faisant un bon travail pour leur ville. C’est effectivement ce qui a été réalisé : 75% de listes autonomes, et des alliances également réparties avec la droite ou la gauche modérée. Franchement, Juppé ou Rebsamen sont de bons maires, et une alliance ne me parait pas surprenante s’il y a consensus sur le projet.

Contrairement à vous, je ne fais pas de ces élections des élections de politique nationale. Franchement, que des MoDem s’allient avec des UMP, des Nouveaux Centres ou des socialistes ne me parait pas choquant. Il y a quand même moins de divergences de fond au niveau local, où l’essentiel est de s’occuper de sa ville. Et cela me semble aussi moins abérant que de voir des listes UMP-PS alliées contre des MoDem...

Contrairement à vous, je ne pense pas non plus que tous les élus locaux nouveaux centre soient devenus subitement infréquentables ; beaucoup sont des gens qui font bien leur mandat, comme au PS ou à l’UMP, et ont dû subir des pressions très fortes pour quitter le MoDem. Il me semble y avoir une certaine différence entre l’élu local de base, et le député qui trahit pour un ministère...

Vous êtes parfaitement dans votre droit de critiquer le positionnement de Mr Bayrou et du MoDem, si vous considérez que le clivage droite-gauche est essentiel et qu’il faut choisir son camp. Mais il est de mauvaise foi de prétendre que le positionnement du MoDem est flou : il est conforme à ce qui avait été annoncé, même si cela bouscule des habitudes passées.

@l’auteur : vos arguments ne sont pas très sérieux.

Un leader responsable politique doit faire un peu confiance à ses représentants sur le terrains, même s’ildait que ceux-ci, quand ils sont au centre, seront soumis à de nombreuses pressions ou tentations.

La position de Mme Boulay à Corbeil comme tête de file était, si je me suis bien renseigné, assez normale, puisqu’elle dirigeait le MoDem dans le département. Il est donc logique qu’elle ait reçu l’investiture. Qu’elle se soit ensuite laissée tentée par les sirènes du maire-sortant ne peut être reproché à Mr Bayrou, qui doit bien savoir combien sont courtisés ses élus.

En ce qui concerne Mr Mercier, j’imagine qu’il passera probablement au nouveau centre s’il devient ministre, comme la presse le suggère, puisque la position du MoDem est de ne pas participer au gouvernement actuel. Et le "parti" de Mr Cavada n’en n’est pas vraiment un, on peut raisonnablement l’assimiler à un sattelite de l’UMP ou du nouveau centre (il ne dispose pas de financement public, donc sera dépendant des partis-frères). Là aussi, il s’agit bien, selon toute vraissemblance, d’un départ afin d’obtenir un maroquin.

En revanche, le départ de Mme Comparini, que je connais bien pour des raisons professionnelles, n’est pas lié à un quelconque désaccord avec Mr Bayrou, sa stratégie, ou le Mouvement Démocrate, mais bien plus avec la stratégie locale de Mr Mercier (et aussi avec les pratiques politiques en général), contrairement à ce que vous suggérez. Il me semble donc nécessaire de porter à votre connaissances ces éléments.

Belle tentative de désinformation.

Peut-on sérieusement penser que Mme Boulay-Laurent avait informé Mr Bayrou de son intention de faire alliance avec Mr Dassault qaudn elle a demandé, et obtenu son investiture ? Connaissant les positions de Mr Bayrou sur les connivences entre le personnage et la politique, cela ne tient pas debout une seule seconde. Il est évident que cette dame a négocié ensuite avec le maire-sortant de Corbeil une deuxième place sur sa liste. La chose est embarassante pour le MoDem, mais pas plus que les dizaines de dissidences à l’UMP ou au PS, et sans commune mesure avec ce qui se passe à Neuilly.

Quant à votre liste d’anciens UDF passés au nouveau centre, vous seriez bien inspiré d’en retirer Mme Comparini. Je n’ai pas l’honneur de connaitre les autres personnes citées, mais en ce qui la concerne, si elle s’est effectivement retirée de la vie politique, elle n’en continue pas moins de soutenir la démarche et vision de Mr Bayrou et le Mouvement Démocrate.

Le sujet était intéressant, mais il y a trop d’erreurs factuelles et d’interprétations erronées qui affectent sa crédibilité. Il eut pourtant été utile d’expliquer ce qu’est une vérité scientifique ; ainsi, les études qui indiquent à la fois une protection à long terme de l’hormonothérapie et un accroissement du nombre de cancer du sein pour ce même type de traitement ne sont pas exclusives. Il faut les replacer dans ce qui est vraiment démontré et éviter de généraliser et d’extrapoler le résultat. Dans ce cas précis, il faut regarder les différences de traitement (durée, âge de la prise du traitement), et accepter qu’il peut y avoir augmentation d’un type de cancer sans que cela soit contradictoire avec un bénéfice global (réduction de l’ostéoporose, protection cardiaque...).

Votre citation sur le Vioxx relève plus que du simplisme : non seulement il n’y a pas eu des "dizaines de milliers de morts" aux Etats-Unis liés à ce traitement (mais des dizaines de milliers de plaintes... ce qui est très différent, et une estimation de dizaines de milliers de complications cardiaues, et non de mortalité), mais en omettant de citer l’impact bénéfique du traitement, et donc de vies sauvées, vous induisez en erreur le lecteur. Dans ce cas précis, c’est une insuffisante mise en garde d’effets secondaires possibles qui a été reproché, et non un rapport bénéfice/risque positif. Ce traitement a donc été utilisé de façon exagérée chez certains patients, ce pour quoi la société a été condamnée, mais il conserve un réel intérêt pour de nombreux patiens (il faut rappeler que les traitements classiques anti-inflamatoires ont eux-aussi des effets secondaires marquants).

Bon article qui résume justement les enjeux.

Au niveau municipal, c’est bien souvent l’ambition et les compétences du maire et de son équipe qui font la différence, bien plus que son étiquette politique. Dommage qu’il n’en soit pas de même au niveau national !

Je vous trouve bien sévère à l’égard du MoDem : à Bordeaux, un accord a été trouvé de façon claire, sur la base d’un projet, avec le maire sortant. La présence de 2 dissidents sur une autre liste n’est qu’un épiphénomène, commun à toutes les élections locales : on ne compte plus le nombre de dissidents de tous bords dans la plupart des villes : PS sur des listes UMP et vice-versa, listes dissidentes PS contre PS, UMP contre UMP, des Verts un peu partout, etc... Le MoDem n’est bien sûr pas épargné, mais pas plus touché qu’un autre parti : rien qu’à Paris, il y a au moins 8 listes UMP dissidentes ! Dans l’ensemble, ce parti a réussi son pari : des listes autonomes dans plus de 70% des cas, et des alliances équilibrées avec la droite ou la gauche modérée dans les autres villes, souvent avec un maire-sortant apprécié. On peut légitimement critiquer la stratégie d’un parti qui se veut central, mais pas sa réalisation. Et quand on voit nombre de listes UMP-PS, on se demande qui marche vraiment sur la tête...

Quant à Bordeaux, le défi est de transformer une ville agréable en véritable pôle d’attraction et de rayonnement sans trop éroder une qualité de vie appréciée. Il y a donc des arbitrages à réaliser, et c’est sans doute sur cet équilibre précaire que se jouera l’élection.