Voltaire

@l’auteur

Je partage vos conclusions. On se trouve dans le « gagnant-gagnant » cher à Mme Royal dans le court terme.

Dans le long terme, c’est autre chose, mais je pense le PS moins armé et capable de prendre les riques que Bayrou prend. Ce dernier joue gros, mais il a moins à perdre car il n’engage que lui et un petit nombre d’élus, et ses électeurs le suivront en grande partie.

Si vous avez l’occasion de rencontrer Mme Comparini lors de vos périgrination lyonnaises, saluez-là de ma part. J’ai un profond respect pour cette dame.

La prose est agréable, si le fond est discutable (mais c’est bien là l’objectif). Poursuivez !

@bozz

Je comprend votre analyse sur le PS. Cependant, dans, la mesure où une telle alliance permettrait au PS de conserver ses députés, cette alliance sera irresistible et je vois mal le PS retourner encore une fois sa veste après les appels du pieds à Bayrou entre les deux tours. Il se décrédibiliserait totalement.

En ce qui concerne les électeurs du FN, toutes les enquêtes effectuées suggèrent que les électeurs de Bayrou ne sont pas d’anciens électeurs du FN. Ceux-ci ont voté Sarkozy, et non Bayrou. Les nouveaux électeurs de Bayrou proviennent majoritairement de gauche, et notamment ceux qui s’étaient porté sur les candidats de gauche autres que Mr Jospin en 2002. Souvenez-vous que l’UDF a réalisé 12% aux élections de 2004, et qu’il faut aussi se baser sur ce score. Le reste provient de la droite modérée et surtout d’électeurs abstentionistes.

@ Mr Reboul

Petit ajout. Vous réagisez en militant du PS, tandis que je tente de réagir comme analyste, ce qui explique nos différences de vues.

Indiquer que Mr Sarkozy a course gagnée ne signifie pas vouloir sa victoire.

Avoir indiqué que seul François Bayrou pouvait battre Nicolas Sarkozy au second tour ne signifiait pas qu’il était illégitime de voter pour Mme Royal ou Mr Sarkozy.

Indiquer qu’il serait plus utile aux démocrates de s’allier avec l’UMP dans un premier temps ne signifie pas vouloir cette alliance.

Indiquer que le PS serait perdant dans une alliance avec les démocrates ne signifie pas qu’il n’y a pas néanmoins intérêt.

Gardez-vous de toute interprétation hâtive...

Mon expression mérite en effet d’être précisée. Je ne parlais pas en terme de nombre de députés pour le PS : une alliance avec les démocrates pourrait au contraire lui permettre de conserver plus de sièges que sans, dans la vague Sarkozyste qui pourrait suivre son élection à la présidence de la république.

En revanche, comme l’auteur de cet article l’indique, l’émergence du parti démocrate avec un groupe significatif à l’assemblée ferait, de fait, le PS perdant de cette élection. Même s’il conserve une large avance numérique sur le parti de Bayrou, ce dernier apparaitrait de fait comme le chef d’une opposition crédible à Sarkozy, car aucun leader n’émerge au PS, qui ne manquera pas d’être tiraillé entre ses éléphants. Ce problème n’existe pas pour Bayrou...

En toute objectivité, c’est bien François Bayrou qui était déjà apparu comme l’opposant le plus crédible au gouvernement Villepin depuis un an. Faute de rénovation claire, ces évènements conforteront Bayrou dans ce rôle, d’autant qu’il aura démontré que seul, lui était en position de battre Sarkozy, comme l’indiquaient les sondages d’avant premier tour.

Ceci étant, je vous concède que mon analyse sur les repport de voix relève de la politique fiction actuellement.