Voltaire

Exceptionnel moment de politique !

Cela permet de découvrir que le François Bayrou de 2007 n’est pas si éloigné de celui de 1999, ce qui est plutôt rassurant. L’aveux de François Hollande sur les privatisations est aussi un grand moment !

Merci pour ce document inestimable !

C’est absolument effarant ! Il est en effet annormal qu’il n’y ait pas de statut étudiant reconnu pour cette formation. Et si l’on veut instituer un numerus clausus, il faut que l’examen soit national (avec des délégations régionales bien sûr).

A ma connaisance, le député JL Prèel avait beaucoup bataillé pour la création d’un ordre des infirmiers. IL serait sans doute utile de le joindre pour réclamer une refonte du système d’étude et de concours, et veiller à ce qu’il interpelle les candidats.

Bonne chance !

J’ouvre le programme du sus-nommé Béarnais reçu dans le métro à la page indiquée (celle intitulée ; Ecologie : déclarer l’urgence) et je lis :

instaurer une taxe sur les énergies fossiles (allez trouver celà chez les autres favoris... bien trop dangereux auprès de l’électorat possesseur de voitures !)

Objectif : 15% de réduction des gaz à effet de serre d’ici 5 ans (tient, un objectif chiffré...)

Programmer une diminution de 500 000 tonnes des engrais azotés utlisés (tient, un second objectif chiffré...)

Réduire de 20% les déchets ménagers, industriels... (tient, un troisième objectif chiffré)

etc...

Quant aux OGM, que vaut-il mieux ? une vraie expertise indépendante et un débat avant de décider, ou juste suivre une opinion qui varie de mois en mois ? Une majorité de français est pour la peine de mort... on la rétabli ?

Un article intéressant.

Je partage l’essentiel de votre analyse, mais ni l’introduction ni la conclusion.

Ainsi, je ne pense pas que l’électeur indécis soit paumé dans son choix. Il est indécis en toute connaissance de cause pourrais-je dire, et non pas à l’insu de son plein gré 

L’électeur est indécis, principalement, parce qu’il pèse certains arguments, et qu’il n’a pas fait son choix :

De nombreux électeurs de gauche hésitent ainsi entre le vote de conviction (pour un petit candidat, ou pour Mme Royal), et un vote utile (pour Mme Royal ou Mr Bayrou), un certain nombre d’électeur de droite hésite entre Mr Bayrou, et Mr Sarkozy, voire entre Mr Sarkozy et Mr Le Pen, mais ces hésitations sont parfaitement raisonnées. Tout dépend en effet des critères de choix que l’électeur va considérer comme prioritaires, qui peuvent être pour lui-même ou pour le pays, idéologiques ou pragmatiques etc...

Ceci me semble principalement dû à la disparition du clivage droite-gauche et au fait que les « classes moyennes » constituent l’essentiel de l’électorat., qui se prononce donc sur des critères moins confrontationnels.

Il me semble aussi que beaucoup de citoyens sont bien conscient des enjeux majeurs, voire philosophiques d’une telle élection, mais qu’ils considèrent ces éléments comme hors de portée des candidats eux-mêmes.

Enfin, même s’ils ne sont pas pauvres, ni Mme Royal ni Mr Bayrou ne semblent fascinés par l’argente et ne vivent dans le luxe des grandes richesses de ce monde. Si leur statut les mets à l’abris de tout soucis matériel, ils semblent, en tout cas pour Mr Bayrou (mais je pense qu’il en va de même avec Mme Royal) avoir gardé un minimum de contact avec les citoyens ordinaires pour pouvoir garder les pieds sur terre.

Il manque 25% de l’électorat dans votre « propagande » (mon article n’était qu’une dépêche AFP, comme propagande on a vu lieux...) cher auteur... ce qui ridiculise bien sûr le propos.