Voltaire

Les vignes actuelles ne résultent pas de croisement. Les pieds de vignes sont américains (les racines ne sont pas attaquées par le phylloxéra), sur lesquels on a greffé les variétés européennes. Une espèce d’hybride mi-américain-mi européen en quelque sorte.

Il existe de très nombeuses plantes utilisées ainsi (arbres fruitiers), avec des porte-greffes résistant et la greffe donnat des fruits voulus. Totalement artificiel donc  et je ne vous parle pas de la nectarine, là c’est carrément frankenstein... mais bon, comme ce ne sont pas des « OGM », tout le monde trouve ça bien plus « naturel ».

Quant aux semences américaines, c’est déjà le cas pour l’immense majorité d’entre elles, pas besoin d’OGM pour cela.

Cher Nicolas,

Je vous suggère de relire mon commentaire... Je fais bien mention des problèmes économiques, voire environnementaux que posent les OGM. Mais il ne faut pas tout mélanger et agiter le torchon rouge du risque pour la santé de ceux-ci, car cela relève du fantasme.

Les OGM, comme toute chose, ne devraient pas être rejetés par idéologie, par principe. Je suis rationaliste, et donc je préfère que l’on se serve d’arguments rationels. Il y a des aspects intéressants dans les OGM, et des aspects négatifs. L’enjeu est de faire en sorte de ne conserver que les aspects positifs, et donc de mettre en place contrôles et réglementations adéquates.

Cher Nicolas,

Si BCG recommande de « sabrer » dans les effectifs de l’UMP, j’ai dans l’idée que cela ne vous déplairait pas trop 

Encore une fois, ce n’est pas parceque BCG a certainement des gros clients et a dû recommander des coupes dans les effectifs pour accroitre les bénéfices d’entreprises que l’UMP adopte les idées de l’ultra-libéralisme... (même si ce sont ses idées, il n’y a pas de relations de causes à effets)

Le parcours de JM Le Pen est ce qu’il est, riche en provocations et dérapages. L’homme est ainsi, c’est son style de communication.

Sur le programme en revanche, il y a beaucoup à dire et commenter, ce que l’on ne fait pas assez. Pour moi, la société qui est décrite et proposée dans ce programme ressemble beaucoup à l’Espagne sous Franco (dictature militaire en moins). Le résultat n’a pas vraiment été convaincant. L’expérience montre que toute tentative de limiter ou controller les échanges sur des bases protectionistes/idéologiques (sociales, économiques, culturelles...) ont un effet négatif sur la société en question (au delà de tout problème éthique).

Plus qu’inquiétantes, c’est surtout l’incohérence d’un certain nombre de mesures proposées qui me frappe.

Par exemple, la lutte contre l’immigration étant le grand cheval de bataille de Mr le Pen, il est proposé « d’accorder la nationalité à ceux qui ont fait preuve de leur dévouement envers la France, de leur parfaite assimilation et de leur renoncement définitif à tout autre allégeance ». Quels sont les critères ?

Pour avoir fait preuve de « dévouement envers la France, de parfaite assimilation », il faut évidemment avoir vécu un certain nombre d’années en France... Mais comme on veut expulser la majorité des immigrés, cela risque d’être assez compliqué. Et « leur renoncement définitif à tout autre allégeance », cela veut dire quoi ? renoncement à leur Dieu ? leur religion ? Le juif qui soutien Israel, le catholique qui obéit au Pape doivent-ils émigrer ?

Il en va de même pour ses propositions économiques.

je n’entre pas ici sur la question de la peine de de mort, et de ses idées sur la nationalités, mais il faut aussi comprendre l’implication internationale et diplomatique d’un certain nombre de mesures proposées, qui conduiraient à un isolement économique et diplomatique important (la France rompant un certain nombre d’accords et de traités internationaux). Bref, on se retrouve bien dans la situation de l’Espagne sous Franco : ordre moral (d’inspiration catholique « traditionaliste »), protectionnisme économique, limitation des échanges, conditions de nationalités restrictives, rôle accru de l’armée et de la police, glorification de l’« espagnitude » (enfin, de la « francitude » ici) etc...

Bon, c’est un choix, mais je doute que ce soit le meilleurs...

Je partage tout à fait l’avis de Jean.

On est ici en plein amalgame. BCG est une société de consultants, d’aide au management. Ce ne sont pas leurs idées mais leurs méthodes de travail qui sont ici « achetées » par l’UMP (ce qui est sur leur site est de la com’, de la pub, il ne faut pas en faire un fromage et imaginer qu’ils influencent l’économie mondiale !). Rien de très choquant. Pour avoir eu l’occasion d’assister à quelques réunions de travail de divers partis politiques, je peux comprendre qu’une aide à clarifier les objectifs et synthétiser les idées pricipales puissent être utile, car peu de politiques ont une expérience dans la conduite de projets (pas assez de gens venant de l’entreprise...).

Ceci étant, il devrait quand même y avoir des personnes compétentes à l’UMP, mais sans doute n’ont-elles pas voulu faire cela gratis...

Cet amalgame est regrettable, car il y a par ailleurs beaucoup de matière à discuter sur l’influence du modèle anglo-saxon sur le projet de N. Sarkozy, mais vous avez ici utilisé le mauvais argument.