Voltaire

@Bill

En effet. Voltaire n’était certainement pas parfait (sa plume acérée en témoigne), et il faut aussi se remettre dans le contexte de l’époque quant à certaines de ses prises de position.

Nul n’est tout blanc ou tout noir...

Comme on sort du sujet, repliez cette appartée à souhait.

Écrire un article partisan, pour soutenir un candidat, peut se justifier quand il est bien argumenté, et apporte de l’information (c’est bien ce dernier point qui est la vocation d’Agoravox).

Mais là, on ne se trouve plus dans une prise de position mais dans une espèce d’ode à Ségolène Royal qui témoigne soit d’une idolâtrie aliénée, soit d’une tentative de désinformation qui suinte tant de mauvaise fois qu’elle en donne la nausée.

Est-ce ceci la base de l’argumentation du vote en faveur de Ségolène Royal ? Cette espèce de sirop indigeste, servit par des groupies au sens critique évaporé dans les vapeurs d’un tailleur crème ?

Faudra t-il s’étonner ensuite de la fuite des électeurs vers des extrêmes improbables (je n’ai jamais entendu tant d’électeurs modérés s’apprêtant à voter Le Pen) ou une abstention de dégoût vis à vis de discours toujours plus populistes ?

Est-ce cela le débat au parti socialiste ? Des attaques personnelles contre la vie privée d’un candidat, le refus de dialoguer, l’auto victimisation permanente (on voit que Le Pen a fait des émules...) ? Cela semble encore plus mesquin que la guerre des chefs à l’UMP !

Inutile de commenter point par point votre argumentaire, nul doute que d’autres s’en chargeront. Mais ce texte me laisse un goût amer dans la bouche, simplement par ce que je n’imaginais pas que des supporters d’un candidat appartenant à l’un des trois grands partis démocratiques français puisse se laisser aller à tant de « dégoulaterie ».

Beuuuaah

D’après ce que j’ai appris ce week-end, ces 4% d’handicapés dans la fonction publique ne sont exacts que si l’on retire l’éducation nationale des chiffres... On tombe à 3% si l’on réinsère ce vénérable mamouth, peu accessible aux handicapés.

Quant à la pire administration, le pompon serait remporté par...les services du premier ministre (autour de 1.5%), bel exemple non ?

Quand on constate ne fut-ce que l’imposibilité de se ballader dans le métro avec une poussette quand on a un enfant en bas âge, on se rend compte de l’immense fossé entre bonnes paroles et réalité (les handicapés en fauteuil, ils font comment pour aller au travail à Paris ?)

Excellent article !

J’ajouterais que, contrairement aux jurys populaires qui ne peuvent être représentatifs, et ne peuvent donc pas être utilisés pour juger d’une politique (en revanche, les débats à titre consultatifs sont essentiels), ces référendums ont, eux, une vraie valeur décisionnelle.

Il faut cependant bien être conscient de la limite de ce type de référendum, qui peut être très influencé par des discours populistes ou émotionnels.

La solution est donc peut-être de multiplier ce type d’initiative tout en cadrant les sujets qui peuvent être soumis.

Cela plaide en revanche pour le droit à l’expérimentation, revendiqué par des courants politiques, comme l’UDF, partisants d’une décentralisation réelle, à l’inverse des politiques centralisatrices classiques prônées par les deux grands partis traditionnels en France.

D’après votre commentaire, je crois que nous n’avons pas vu la même vidéo...

Amusant votre remarque, car j’ai aussi beaucoup entendu d’explications a posteriori sur sa propositions de jury populaire, qui pourtant était assez explicite dans le document initial.

Mme Royal a tout a fait le droit de changer d’avis, ou de corriger ses propos, je trouve d’ailleurs que c’est faire preuve de sagesse, mais il faut assumer...