Voltaire

Pour rappel, sondage CSA de janvier à octobre 2006 pour la présidentielle de 2007... Prudence, prudence...

Hypothèse sans candidat unitaire à la gauche du Parti Socialiste

QUESTION : Parmi les candidats suivants, pour lequel y aurait-il le plus de chances que vous votiez au premier tour de l’élection présidentielle ?

  Octobre 2006 Rappel (1) Septembre
2006 Rappel (2) Juin
2006 Rappel (3) Mai
2006 Rappel (4) Avril
2006 Rappel (5) Mars
2006 Rappel (6) Janvier
2006   % % % % % % % - Arlette Laguiller 4 4 3 4 5 5 4 - Olivier Besancenot 4 5 6 5 5 6 6 - Marie-George Buffet 3 3 3 3 3 4 4 - Ségolène Royal 32 31 30 33 31 27 28 - Dominique Voynet 2 3 3 2 2 1 2 - François Bayrou 7 6 5 5 5 8 9 - Nicolas Sarkozy 31 30 32 32 31 34 31 - Philippe de Villiers 2 3 3 3 4 3 7 - Jean-Marie Le Pen 15 15 15 13 14 12 9 TOTAL  100 100 100 100 100 100 100 Abstention, vote blanc ou nul 32% 33 % 38% 34% 38% 38% 33%

Il faut être prudent quant aux pronostiques effectués un an et demi avant une élection...
 Rappelons qu’en 2006, François Bayrou partait avec 7-8% d’intentions de vote en septembre 2006... De plus, j’imagine que ce sondage a été réalisé en tenant compte d’une candidature de Dominique de Villepin, qui mord largement sur l’électorat centriste, alors que cette candidature est loin d’être assurée.

En réalité, si un seul candidat centriste se présente en 2012, que celui-ci soit soutenu par l’ensemble de sa famille, et que ce candidat ait une certaine crédibilité (je ne me fais pas de soucis quant à son projet), il atteindra certainement 14-15% étant donné le bilan du Sarkozysme, voire mieux en cas de bonne campagne (et dans ce cas, tout dépendra du candidat socialiste).

Beaucoup dépendra donc de l’attitude réciproque des différents leaders de la famille centriste. A ce sujet, l’interview de Jean Arthuis dans Le Figaro est intéressante, car elle définit une position sur laquelle un consensus peut être trouvé, et témoigne d’un premier rapprochement avec Le MoDem de François Bayrou.
La défaite du candidat radical à la présidence du groupe UMP à l’assemblée nationale, et le positionnement de son secrétaire général, favorable à une coupure avec l’UMP, la création d’un groupe autonome de l’UMP au sénat, présidé par JP Raffarin, le dialogue instauré entre les partis radicaux, sont autant de signes qui suggèrent que la famille centriste pourrait se retrouver en position de force, pourvu qu’elle se rassemble au delà des ego de ses dirigeants.

Alors, certes, la route est encore longue avant de voir émerger une famille centriste unie, tant sont profondes les blessures issues de ces dernières années, mais on voit néanmoins apparaitre un rapprochement des positions, qui existe d’ailleurs de façon plus nette au niveau des élus locaux et sympathisants de ces différents partis ; leur vision de la société étant finalement quasi identique, les fractures liées à des stratégies politiques différentes sont progressivement gomées par l’action hégémonique des anciens RPR d’une part, et par la nécessité d’être unis pour négocier des alliances plutôt que des soumissions.

Restera bien sûr la question du leadership, la plus épineuse. La stratégie de primaire évoquée par certains semble la plus logique, mais se heurte en réalité à deux ecueils majeurs : le manque de moyens financiers et matériels pour organiser une telle primaire, et l’absence de confiance réciproque entre appareils. Etant donné le peu de temps disponible d’ici 2012, il est plus probable que, malgré les efforts d’Hervé Morin, on se dirige plutôt vers une simple reconnaissance des candidats les plus à même de peser, soit François Bayrou et Jean-Louis Borloo (pourvu que ce dernier quitte l’UMP). François Bayrou conservant néanmoins un fort élément de rejet de la part de certains milinats comme chef de parti, on pourrait envisager une répartition des responsabilités entre candidat à la présidentielle et chef de parti, ce dernier poste pouvant aussi être occupé par un Jean Arthuis très consensuel, malgré son absence relative d’influence.

Il n’empêche, réussir à faire la une de tous les média, tenus en haleine depuis 8 mois, avec un tel non-évènement, il fallait le réussir ? Côté com, c’est toujours Sarko le meilleurs !
Sur le fond, notre Président de la République prépare, et c’est de bonne guerre, sa campagne de 2012, qu’il prévoit difficile : pour cela, il lui fallait des ministres sans état d’âme, pas gaffeur, et qui ne risquent pas de dire ce qu’ils pensent... Logique donc.

Evidemment, pour la tendance modérée, c’est l’humiliation : Jp Raffarin appelait de ses voeux ce dimanche dans Le Monde un tournant social : c’est gagné ! Exit les centristes, voilà Mariani qui rentre, l’immigration est confiée à Hortefeux, l’UMP à Copé, les affaires sociales à Bertrand, Borloo, Morin et consorts dehors, tout comme les ex- de gauche... Tournant social donc, mais à droite... Quant à l’environnement, la promue Kosciusko-Moriset a perdu le seul élément qui comptait, l’énergie, au profit de Besson... L’environnement, ça eût payé, ça paye plus... C’est Hulot qui va être content !

Ce gouvernement est politiquement logique : N. Sarkozy a toujours pensé que l’important était de rassembler son camp pour faire le meilleurs score possible au premier tour, afin de créer une dyamique. Ce gouvernement et la politque qu’il va conduire répond aux aspirations de la droite classique, et assure au futur candidat de la droite un score de 25-30%. Le second tour sera plus compliqué, avec des électeurs la gueule de bois.
Que feront les centristes, qui détiennent les clés de l’élection ? Que fera le PS ?

Un candidat crédible au centre, et un PS très à gauche comme le suggère le projet actuel présenté par Hamon, et on risquerait un second tour Sarkozy-centriste, perdant pour Sarkozy. Un second tour contre un socialiste modéré, et c’est la défaite assurée pour le droite. Tout l’art du Président de la République, qui sait s’y prendre, sera donc de favoriser une candidature bien à gauche du PS, et de conserver un centre divisé. Il n’aura pas à pousser beaucoup, tellement cette hypothèse est la plus probable...

Ce type de fait divers n’a vraiment que peu d’intérêt, et on comprend mal de toute façon les poursuites engagées à propos de l’évènement de Strasbourg, sauf à parler de trouble public. Chacun peut bruler les livres qu’il veut en France, coran ou code civil, bible ou prix Goncourt, si cela lui chante, et c’est très bien ainsi, même si c’est assez stupide. Bruler un livre en public peut en revanche contrevenir à certains arrêtés municipaux et valoir une amende, mais en aucun cas cela ne peut passer pour une incitation à de la haine raciale : un ouvrage religieux ne représente pas ses croyants, non plus qu’un code civil les citoyens du pays.

Beaucoup de bruit pour rien à mon avis, mais il est important de souligner que nous devons défendre la liberté d’expression de façon large ; c’est un acquis important de la république. Critiquer l’islam ou le coran, tout comme n’importe quelle religion, mais aussi la constitution, le code civil ou l’Etat, fait parti des libertés fondamentales de chacun en France.

Beaucoup d’hypothèses très hasardeuses dans cet article. Les sondages à 18 mois d’uen élection présidentelle sont tellement éloignés de la réalité qu’il vaut mieux éviter d’en tirer des conclusions.

Seul le titre mérite en revanche commentaire : traditionnellement, une crise économique accompagnée d’un fort taux de chômage bénéficie toujours au vote protestataire. Retrouver Le Pen à 15%, et l’extrême gauche vers 10% n’a donc rien d’extraordinaire, c’est une constante depusi de nombreuses années. Comme on peut aussi s’attendre à un taux d’abstention plus élevé en 2012 qu’en 2007, et que les abstentionistes ne seront pas nécessairement les plus extrêmistes, on peut penser que mécaniquement cela bénéficiera à ces partis.

Pour le reste... il me semble audacieux de reporter l’intégralité des intentions de vote éventuelles de Villepin vers Sarkozy ou de parler du vote Bayrou ou centriste actuellement. Trop d’impondérables brouillent l’analyse.