Voltaire

Article simpliste. 

Il faut dissocier le fond de la forme : la plupart des grands littéraires ont un intérêt pour la science (et pas uniquement pendant le siècle des lumières), et la plupart des grands scientifiques un intérêt pour les lettres. La culture ne se divise pas. En tant que scientifique, on peut difficilement dissocier l’analyse du comment et du pourquoi.
En revanche, il est exact que le système français est basé essentiellement sur une sélection mathématiques et sciences physiques. C’est regrettable et contre-productif. Le goût pour une discipline doit toujours primer dans les choix d’orientation, mais notre marché du travail est dominé par un système de castes (grandes écoles) qu’il conviendra de modifier.

L’articlee est un peu pénible à lire, un peu d’aération lui ferait du bien. Dommage car le style est sympa.

Bon, passons au fond du sujet...

La partie agro-alimentaire est franchement décevante. Tous les produits composites (plats cuisinés etc.. ) sont pleins de conservateurs, éléments de texture etc... Donc c’est un choix : vous achetez des produits natures (frais ou surgelés) que vous cuisinez, ou vous avez la flemme, mais dans ce cas, c’est votre choix. Inutile de reporter sur l’industrie agro-alimentaire votre flemme... Eux font ce qui plait aux distributeurs et aux consommateurs : des produits qui gardent, qui coûtent le moins cher possible à produire, qui sont joli et à peu près mangeable. Franchement, qui achete encore du pain de mie en sachet, cher et pas bon ? Allez faire un tout sur le marché de votre quartier le samedi ou le dimanche, cuisinez (ou demandez à votre homme... chez moi c’est moi qui cuisine...) un peu, et pas d’obésité en vue.

Bon, Ikea... Le plus insupportable chez Ikea, c’est ce mécanisme qui vous oblige à faire le tour du magasin... la solution (encore) : envoyez votre homme (ou celui d’une copine...) : les femmes sont plus acheteuses compulsives que les hommes. Ensuite, ignorer les réductions ! c’est du bidon en règle générale. Pour toutes les grandes surfaces. Si vous voulez du neuf, Ikea est plutôt pas mal, qualité correcte, style sympa, il faut juste savoir un peu bricoler. Mais oubliez les réductions... par contre, négociez si ils n’ont pas votre modèle en stock. Et pour négocier, faites un peu de recherche sur internet avant, chez plusieurs fournisseurs.

Le repas enfin... c’est la nouvelle sympa ! discuter cuisine avec le patron, rien de tel...

@Marc Gelone

La plupart de vos commentaires sont hors sujet, raison pour laquelle je n’y ai pas répondu.
Vous avez raison, l’intégration est acvant tout un sentiment. Cela n’empêche pas que vous obtenir ce sentiment, on puisse avoir des actions qui le suscite ou l’encourage, ou au contraire le décourage. Pourquoi ce sentiment d’intégration est-il en chute libre ? Comment le re-susciter ? Voilà le coeur du problème.

Quant à vos commentaires sur la non-intégration possible de musulmans, vous êtes tout simplement à côté du sujet : la proportion de musulmans très pratiquants, qui pourraient être choqués par ce que vous décrivez, est très faible, tout comme pour les autres religions. Cette petite minorité n’est pas un problème : nous avons de tout temps eu aussi une petite proportion de juifs très pratiquants, sans que cela ne pose de problème particulier, alors que leurs exclusions sont encore plus grande que pour des musulmans traditionalistes, et il en va de même pour des chrétiens fondamentalistes. Notre société française n’est pas construite pour répondre à l’ensemble des exigences d’une minorité de croyants fondamentalistes, quelque soit la religion, mais pour permettre à tous de pratiquer une religion dans les limites du respect des autres. Cela fonctionne pour 95% de la population.

Le risque est que le défaut d’intégration pousse une minorité plus importante dans un réflexe communautariste religieux. Mais ce n’est pas cette religion qui est en cause, mais le défaut d’intégration (la cause) qui provoque ce réflexe.

Merci aux nombreux contributeurs sur cet article. Un certain nombre de commentaires ont été très constructifs, ou illustrant bien le problème actuel.

Je trouve en revanche assez décevant la focalisation sur le problème de l’immigration, ou sur son origine, qui n’était pas le coeur du sujet et sur lequel il existe finalement un consensus assez large si l’on exclue quelques positions très extrémistes, alors que le vrai sujet était la fracture culturelle qui s’instaure au sein même de la population française en raison d’un déficit d’intégration.

Aux tenants de l’accent sur l’immigration, je souhaite rappeler que, comme le soulignait d’ailleurs Nicolas Sarkozy, l’essentiel du problème ne se pose pas avec les immigrants de première génération. Toute action limitée à l’immigration ne peut donc pas avoir d’effet à court ou moyen termes, même si l’on imagine que c’est le nombre d’immigrants qui constitue le principal problème, ce que je ne partage pas.

La véritable question à mes yeux était de débattre des causes et solutions à apporter à l’intégration de quelques millions de français qui ne se sentent pas ou plus français, même si bien sûr le début de la solution commence par l’intégration des naturalisés de prelmière génération.

Je n’avais volontairement pas voulu proposer de réponses précises, préférent me focaliser sur l’analyse du sujet afin de susciter le débat. Sans doute était-ce là une erreur.
J’essayerai donc de revenir sur ce sujet avec des suggestions plus concrètes à débattre.
Merci néanmoins à tous les participants.

Arrêtez avec cette obsession sur Bayrou, vous vous faites mal au foie... !
J’ai pris l’exemple de Bayrou pour illustrer l’addition des cultures, pas pour parler de son programme ! Je ne suis pas favorable à une relance de l’immigration en France actuellement, ni de conserver tous les clandestins. Les mesures de Bayrou me vont donc, mais ne traitent pas de l’intégration. Personne n’en n’a parlé en 2007. La droite a identifié le problème, mais ses mesures sont comme jeter de l’huile sur le feu. Et la gauche se voile la face. C’est pourquoi j’attends du centre des propositions plus efficaces. L’intervention de Sauvadet à l’assemblée nationale mardi va dans le bon sens, mais il faut maintenant être plus concret et volontariste.