Voltaire

@Pasou

Il me semble qu’il faut être prudent sur cette affirmation historique...
il existe beaucoup d’arguments défavorables... et les « évangiles » ne sont certainement pas des récits historiques. Mais une religion ne se base pas sur des faits mais sur une théologie... et c’est là le coeur de cet article, qui commet l’erreur de réduire la philosophie d’une religion a quelques extraits

@Céphale

Vous sous-estimez l’importance des sectes chrétiennes dès le premier siècle, et de nombreux textes « gnostiques » sont ensuite apparus. La preuve de certains faux existe aussi, mais sur le fond vous avez raison : il n’existe pas d’éléments formels permettant d’exclure la réalité de l’existence de Jésus, même si il n’existe pas non plus de preuves formelles de son existence. Il y eut à cette époque beaucoup de précheurs et de sectes, et il est aussi possible que les évangiles aient rassemblés des éléments communs à plusieurs précheurs, ce qui expliqueraient certaines incohérences historiques (il faut souligner que les premiers évangiles sont postérieurs, d’au moins 25 ans, aux évènements supposés). Mais cela est en dehors du sujet de l’article...

Tacite et Pline le jeune parlent de l’existence de chrétiens, ce que bien sûr personne ne met en doute, mais le texte cité de Tacite contient de nombreuses erreurs et l’on pene qu’il s’agit d’un faux du 15ème siècle... l’existence réelle de Jésus n’apparait de façon claire que dans le texte de Flavius Josephe, dont le passage le plus explicite est d’authenticité douteuse (ce passage constitue, sinon dans sa totalité, au moins partiellement, une interpolation sans doute effectuée au IVe siècle par Ambroise de Milan sous le nom d’Egesippo ou d’Eusèbe de Césarée « le faussaire »). Néanmoins, cela ne prouve bien entendu rien du tout, les textes originaux sont extrèmement rares, les copies souvents inexactes car transformées au cours du temps ou agrémentée d’« ajouts » de moines zélés, et il faut de plus compter avec la présence de nombreuses « sectes » juives à cette période.

Ce qui est clair, c’est qu’une « religion » nouvelle s’est développée rapidement à partir de l’an 50... comme les premiers évangiles dates de 70-90, on peut légitimement mettre en doute leur contenu historique. Mais tout cela est un peu hors sujet...

@Massaliote

Sans entrer ic dans un débat d’historiens, et comme indiqué timidement dans le lien que vous fournissez, l’un des textes de Flavius Josephe est le seul qui fasse référence de façon explicite à une personne qui aurait pu être Jésus, mais l’authenticité des passages concernés est contestée (il est utile de préciser que la falsification de textes « historiques » par le clergé pour justifier différents dogmes ou éléments de la religion s’est produite de nombreuses fois au cours de l’histoire, sans bien sûr compter les diverses « reliques ». Sauf découverte improbable de nouvelles copies anciennes de ce texte, le doute risque de subsister longtemps, et la découverte de textes nouveaux de l’époque contemporaire aux évènements leur faisant référence renforcerait considérablement le christianisme. Cela n’a pas été le cas jusqu’ici, et bien sûr les chances diminuent avec le temps... 

@cephale

Bien que très critique à propos de cet article (voire mon commentaire plus loin), il faut en revanche concéder que l’auteur a parfaitement raison de souligner l’absence troublante de témoignages écrit d’évènements censés s’être déroulés dans l’empire romain, tandis que d’autres évènements majeurs étaient eux documentés. Et les origines des divers textes des évangiles demeurent aussi très controversés. Cela n’infirme pas la possibilité d’existence de ces évènements, mais jette un doute légitime sur leur déroulement tels qu’ensuite rapportés. Il faut se souvenir que, comme pour le coran d’ailleurs, la version « autorisée » ou « officielle » des évangiles n’a été validée que plus de trois cents ans après leur déroulement supposé.

Ce qui est par contre ridicule est de tirer des conclusions à partir de quelques extraits, qu’il est facile de contredire par d’autres (il existe d’ailleurs des contradictions au mois apparentes entres évangiles, tout comme il existe de telles contradictions au sein du coran par exemple). Toute lecture littérale des textes religieux est forcément vouée à l’échec philosophiquement parlant.