Voltaire

Après avoir dégommé le Mouvement Démocrate, l’auteur s’en prend aux Verts avec la même mauvaise fois. Non pas que tous ses arguments soient irrecevables, mais ils sont tellement simplistes et démagogiques que cela retire tout élément d’intérêt à l’article.

Plutôt que de passer votre temps à dézinguer les listes qui vous ennuient, pourquoi ne pas plutôt écrire un article positif concernant votre liste favorite ? Cela sera plus intéressant et plus honnête.

Encore pardon pour les erreurs d’orthographe, je sens que je vais encore me faire incendier, à raison !

Il y a un peu de méthode Coué dans cet article... Le problème du Parti Socialiste dépasse largement le simple problème de Aubry ou Royal. Tout simplement, ce parti, comme d’ailleurs la plupart des autres partis soclialistes européens, n’a pas de nouveau projet de société à proposer aux électeurs. Tant que ce sujet ne sera pas résolu, le problème du leadership ne sera qu’accessoire, et il ne pourra vaincre que par défaut.

Par contraste, les concurents du PS sont ieux lotis :
- l’UMP a le Sarkozysme, issu du néolibéralisme américain. Certes, ce modèle qui a fait son succès en 2007 a du plomb dans l’aile, mais le Sarkozysme peut toujours se retrancher vers le sécuritaire, qui a fait ses beaux jours et qui mermet de rassembler la famille conservatrice.
- Le MoDem a l’humanisme républicain. On peut le taxer de retour en arrière (d’inspiration gaulliste, des lumières...), mais en ces temps de crise, c’est un projet qui a le mérite de protéger l’homme et de tendre à une vraie égalité des chances.
- le NPA et le front de gauche ont l’anticapitalisme, certes uniquement protestataire, mais qui permet au raz le bol de s’exprimer, comme autrefois le front national. S’ils étaient un peu plus avisés, ils développerait l’altercapitalisme comme modèle, mais cela semble audelà de leurs moyens actuel.
- Les Verts ont un altercapitalisme écologique comme modèle, encore balbutiant mais qui bénéficie de la crise climatique.

Bref, plutôt que de penser au retour de Royal, le PS sera bien inspirer de travailler sur le fond... 

Lorsque l’on lit cet article, on se dit que la seule bonne solution est de voter MoDem... ce qui n’était sans doute pas l’objectif initial 

Bon, il y a du vrai et du faux dans ce qu’il faut bien appeler un tract politique, En ce sens, cet article aurait dû figurer en Tribune Libre.
Il serait trop long ici de relever toutes les incohérences et présentation baisées de l’article. Je me contenterait de quelques remarques :

- sur la politique libérale de la commission, vos remarques sont assez largement fondées, mais il ne faut pas être malhonnête : rien ne peut être accepté sans l’accord du Conseil, sur lequel vous souhaitez focaliser les pouvoirs. Vous reprenez la démarches hypocrite habituelle, qui consiste à accuser la Comission de tous les maux ; or cette commission et son président ont été nommé par les gouvernements... La commission est le garant de l’intérêt général européen, même si sa politisation récente, et le choix de Barroso, qui cède devant le conseil pour toute décision, ont diminué cette fonction. Une union sans commission signifie la fin de l’Europe, et c’est donc ce que vous souhaitez.

- UMP et PS (PPE et PSE) votent de nombreux textes en commun. C’est exact, mais vous oubliez de préciser que ces votes font suites à de nombreuses discussions afin d’obtenir un consensus. Ceci est nécessaire car ni le PSe ni le PPE n’a la majorité absolue (heureusement), et surtout pour que le Parlement Européen puisse peser face au Conseil, dans le processus de codécision. Or le parlement européen représente la seule instance européenne démocratiquement élue en Europe, le conseil représente les intérêt des gouvernements, ses membres ont été élus au niveau national, sans rapport avec le projet Européen. Ce que l’on peut en revanche reprocher au PPE et PSE (et donc à l’UMP et au PS), c’est leur accord politicien pour se partager les postes au parlement, et nommer Barroso. En cela, les Verts ou le MoDem sont nettement plus cohérents avec leur programme.

- Enfin, quant à vos remarques sur la politique commerciales et le retour au protectionnisme, cela nepeut que faire sourire... On imagine les mesures de rétorsion des autres pays en cas de barrières douanières telles que vous les proposez. Si vous souhaitez revenir au modème espagnol de Franco, dites-le clairement. En réalité, seuls des critères éthiques (droits sociaux etc.) ou environnementaux pourraient être introduits dans notre système d’échange, comme le propose le MoDem ou les Verts, mais cela ni leslibéraux ni vous n’en voulaient...

L’idée de l’article est intéressante, mais elle mérite d’être étoffée par les éléments concrets. Pourquoi ne pas fournir ce tableau récapitulatif de l’activité des sortants, et des têtes de listes principales des partis ? cela permettra au lecteur de répondre de façon plus argumentée.