Voltaire

Au deà de la provocation de circonstance, il faut reconnaitre à la secrétaire d’Etat à la famille la volonté de traiter une situation innacceptable, celle de milliers d’enfants passant de foyer en foyer sans possibilité de vivre dans une famille stable. Nous verrons bien le contenu du futur projet de loi, mais ouvrir un peu plus la porte à l’adoption pour ces enfants va dans la bonne direction.

Le 1er avril est propice en canulards politiques, et Agoravox reprend une excellente tradition largement abandonnée par les média classiques (voir l’article sur Raffarin l’an passé, et celui sur S. Royal ce jour).

Un bon canulard se doit d’être assez crédible pour semer le doute, mais être parsemé de références humoristiques pour le lecteur qui se souvient de la date de ce jour... J’ai donc beaucoup apprécié la soupe de poisson de Mr Valls  quant à la pêche au gros et au poisson hors de l’eau de la conclusion, que dire de plus 

Ceci étant, l’intérêt de l’article est que bien sûr il y a peut-être anguille sous roche...

Merci pour votre commentaire. Je ne vous cacherai pas mon inquiétude :

Le plan de relance français actuel souffre d’une double carence :

· Son ampleur est insuffisante pour peser de façon réelle sur l’économie

· Il est mal conçu, ne ciblant pas les éléments de levier permettant une vraie reprise de croissance

Le résultat est que la France va alourdir son déficit sans bénéficier d’une relance plus rapide. Au mieux, la France pourra retrouver la croissance molle qu’elle avait auparavant (autour de 2%, et le chômage structurel qui va avec), bien après la reprise américaine, et plombée par une dette encore plus considérable. La contraste avec le projet de relance américain est flagrant : nous sommes dans un positionnement uniquement défensif, tandis qu’eux préparent une relance forte en soutenant massivement les domaines les plus innovants, et leur base (dont l’éducation) afin d’assurer leur leadership futur. Cette erreur stratégique, et ce manque d’ambition, se paieront très cher. Et l’absence d’action coordonnée au niveau Européen est assez tragique.

J’avais en décembre 2006 écrit un article sur le même sujet (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16353). Il est intéressant que ce thème soit aujourd’hui repris.

Cette comparaison est légitime : il existe en effet certains points communs dans les personnalités et les stratégies politiques des deux hommes. En revanche, décrire François Bayrou comme un "Le Pen light" est évidemment un non-sens, car le projet politique, la vision sociétale de François Bayrou n’est pas une vision ’light" du projet du leader du FN, (comme on pourrait taxer celle de Philippe de Villier par exemple) mais bien son opposée.

Il n’est guère étonnant d’entendre des leaders de l’UMP s’attaquer ainsi à François Bayrou, ni un site internet de gauche reprendre des articles anti-Bayrou, puisqu’il est l’opposant le plus sérieux à la pérénisation de leur pouvoir. Cela l’est plus quand ce type de propos est tenu par un journaliste, qui confond stratégie et contenu politique, mais l’on sait que le président du Mouvement Démocrate n’a pas que des amis dans les média. Mais il y a une logique politique à diaboliser l’adversaire, et le combat politique est rarement respectueux ou éthique. Pour autant, je ne suis pas persuadé que ces qualificatifs, assez insultants, aient l’effet escompté : les modérés qui souniennent Bayrou connaissent la différence, et les mécontents qui forment une partie de son électorat ne seront pas effarouchés par ce qualificatif. 

Commenter un sondage unique alors que les français ne s’intéressent absolument pas à la campagne me parait très risqué.