Voltaire

Bien que ce ne soit pas le sujet de l’article, je dois néanmoins indiquer que je suis aussi surpris de la non parution de l’acticle de Ierma. J’ai personnellement voté pour sa parution, considérant que cet article posait un problème intéressant et était documenté de façon significative, bien que le style soit assez moyen. Même si je ne partage pas l’avis de son auteur sur un certain nombre de ses affirmations, j’aurais aimé pouvoir en débattre sur Agoravox. Cet article n’était certes pas un chef-d’oeuvre, mais on voit bien des articles plus médiocres paraitrent ici.

Cet article parait en tribune libre. Il aurait sans doute dû paraitre dans la rubrique parodies...

Soit l’auteur a désiré écrire un article au second degré, ironique et parodique, en visant les articles politiques habituels. Dans ce cas, bien que l’humour m’ait assez largement échappé, il y a peu à commenter.

Soit l’auteur a voulu écrire un article d’analyse politique, est le résultat est assez, comment dirais-je, consternant ?

On ne peut d’abord que recommander à l’auteur d’effectuer quelques recherches sur plusieurs éléments :

- Mme Royal, il y a quelques mois dans l’un de ses précédents livres, intitulé « Maintenant » chez Hachette Littératures, se disait « libérale », au sens politique du terme bien sûr. Comme l’indique JM Aphatie, "elle disait comme Bertrand Delanoë aujourd’hui. Donc, ils sont d’accord. Sauf qu’elle dit aujourd’hui que « socialisme et libéralisme » sont incompatibles. Donc, elle a changé d’avis". Pour résumer, tout cela n’est que posture, ni ce que dit Mme Royal ni ce que dit Mr Delanoë n’a la moindre signification politique. Tous deux sont engagés dans un combat pour la place de premier secrétaire du PS, aucun des deux n’a la moindre vision sociétale, ce sont tous deux des opportunistes politiques qui se doivent de dire ce que souhaitent entendre leurs militants et électeurs.

- Plus généralement, on ne peut que recommander à l’auteur de relire quelques textes fondamentaux d’économie politique. Je reprends de nouveau le commentaire de JM Aphatie :

"Sur le fond, quelle bêtise. Nous sommes tous libéraux, au sens politique du terme bien sûr. C’est à dire que nous pensons tous qu’une société contemporaine ne peut être que respectueuse des droits des individus et que les pouvoirs doivent être organisés selon un subtil équilibre. Et si vous voulez épater la galerie, les lecteurs et les électeurs, vous citez Montesquieu et Locke que vous n’avez pas lu, Agatha Christie et Paulo Coelho que vous avez lu. Bref, Tartuffe et tarte à la crème."

Je me permets de faire un peu de publicité pour l’’excellent site de Sylvain Reboul, notre collègue auteur sur Agoravox (accéssoirement membre du PS), qui décrit bien ce qu’est le libéralisme : http://sylvainreboul.free.fr/Liberalisme3.html . Bref, il est fort heureux qu’une partie non négligeable de notre classe politique soit libérale, même si ce terme donne toujours des boutons à certaines personnes mal informées.

- La vision de l’auteur sur François Bayrou est tout aussi carricaturale. On ne peut que lui suggérer de lire plus attentivement les projets politiques de celui-ci, de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal, ce qui lui permettra de noter les différences fondamentales qui existent entre la vision néo-conservatrice du président actuel, la vision "libérale" (sociale-démocrate) de François Bayrou, et celle plus floue de Mme Royal qui combine une vision libérale au niveau économique avec une morale conservatrice.

Reste que l’auteur semble avoir une vision archaïque du paysage politique français. Il serait intéressant de savoir ce qu’il appelle, d’un point de vue idéologique, la droite et la gauche, tellement les clivages anciens n’ont plus aucune signification.

Le jeu de poker menteur qui se déroule actuellement à la tête du PS est loin d’être terminé. François Holande pèsera de tout son poids pour qu’un candidat de second rang devienne premier secrétaire, afin de pouvoir se présenter en 2012. A ce petit jeu, Moscovici est bien placé, mais manque de réseaux, ce qui pourrait plutôt profiter à Dray. Le risque pour le PS est de se retrouver en Novembre avec trois motions de poids égales, celles de Royal, Delanoë et Dray ou d’un autre challenger, à moins qu’il en reste plus d’un. Dans ce cas, le futur leader sera sans légitimité et la guerre des chefs se poursuivra jusqu’en 2011.

De toute façon, le problème du PS est son hétérogénéité idéologique. Tout compromis est forcémment bancale et « mou », et en peut apparaitre comme une vision alternative claire pour les citoyens ; Faute de clarification, le PS ne peut compter que sur un échec du pouvoir en place pour gagner. Pire, faute de trancher dans le vif, le PS donne à Nicolas Sarkozy le pouvoir d’influencer le choix de son futur opposant, par média interposé, comme il l’avait fait en faveur de Ségolène Royal en 2007. Car en l’absence d’une personalité qui se dégage franchement, ce seront bien les média qui pourront faire pencher la balance du petit plus nécessaire pour l’emporter. Si cet échec est confirmé pour le PS, il ouvrira la route à une réélection du présdent actuel, sauf si l’écueil Bayrou se présente de nouveau de façon crédible.

Après une semaine d’absence, je découvre cet article et les ineffables commentaires exprimés dans la presse au sujet du solide. comme d’autre, je remercie donc l’auteur de nous avoir gratifié de ce condensé humoristique, qui m’a value une activité zygomatique revigorante. Il doit être gratifiant pour un responsable politique de savoir que l’on sert au moins à une chose, à amuser la galerie...

Quant au « Nouveau centre », ventre mou du marécage politique, son avenir est bien sûr tout tracé : faute de vision, d’idéal et de consistence, il ne peut que se « radicaliser » (le comble pour un centre...). Quand un parti n’est qu’au service de ses élus, il n’a que le néant pour avenir.

Très bonne analyse du sujet. Il serait effectivement très souhaitable que la France porte ce projet lors de sa présidence de l’Union Européenne. On peut imaginer que les détails techniques que vous signalez justement pourront être régler au fur et à mesure de l’élaboration d’un texte de loi.

Nul doute que les média rendront à César (ou à Bayrou) ce qui revient à César, à savoir la paternité de l’idée d’appliquer un SBA en France pour renforcer la croissance de nos PME...