wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8013 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1133 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5775 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6057 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19074 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
juste pour bien enfoncer le clou sur l’apport réel des Russes en matériel, Lougansk possède la seule fabrique de munitions de toute l’Ukraine, et Donestk possède à la fois la poudre (avec un charbon de toute première qualité) et de l’acier (1ère exportation d’Ukraine avant guerre). Ils ont effectivement une capacité de production d’armes et surtout de munitions indépendante de la Russie.
Par contre, l’armée de Kiev elle charge ses armes à l’aide des stocks de l’ex URSS qui sont encore très nombreux (notamment bien achalandé en 7.62) -
« Pour enfoncer le clou : [...] »
ça c’est la stratégie Mediapart (en fait plus généralement des médias) pour essayer d’éteindre une polémique qui enfle suite à un papier discutable.On reprends les accusations les moins construites, les plus grotesques afin de mieux pouvoir les discréditer. La dedans il y tient une place toute particulière au cherry-picking de commentaires caricaturaux ; pou discréditer un commentateur et par extension les discréditer tous.La réalité évidente, et sans même devoir lire les articles est que médiapart a poursuivi là un but politique au point de reprendre les conclusions d’un autre média sans avoir enquêté eux-même (sinon de toute évidence cela aurait été leur enquête), et on donc eu dans cette affaire une comportement non pas basé sur des faits, mais sur l’appréciation qu’ils ont du gouvernement actuel Russe et de son comportement sans même vouloir se donner la peine d’étayer leur avis par la moindre enquête qui leur soit propre.Par conséquent, il ne convient plus de se référer à médiapart comme étant un site d’investigation, mais comme d’un blog commun. -
Bonjour Fergus,
« Exact, tout comme les armes russes dans les mains des révoltés du Donbass. Sur ce plan-là, les faux-culs sont des deux côtés ! »Je reconnait d’autant plus facilement l’aide que les rebelles reçoit de la Russie que je suis finalement assez bien placé pour savoir de quel ordre elle s’agit.Je ne vais pas entrer trop dans les détails familiaux et amicaux qui me lient à la Russie, mais oui, il y a bel et bien des militaires Russes en mission qui aident les rebelles et du matériel Russe qui leur est passé.Sur le matériel qui est envoyé, c’est essentiellement du matériel de détection moderne voire très moderne et qui effectivement est d’un très grand secours pour les rebelles : il force toute pièce d’artillerie de Kiev à devoir bouger au bout de 3 tirs, sinon elle est repérée par ce matériel et se mange dans les minute qui suivent ce qu’il faut pour la faire taire. Egalement les rebelles reçoivent du matériel de brouillage qui semble très efficace pour gêner les capacités de communication de la partie adverse.Sur le matos, il est faux de croire que c’est du gros qui est envoyé, parce que en fait le gros ils l’avaient déjà sur place. L’Ukraine était une immense cache d’arme, les stocks militaires y étaient énormes et en train de pourrir sur place, jusqu’à ce que finalement il viennent à resservir. Tout ce qui est arme lourde n’est pas arrivé de Russie, c’était dans l’immense majorité des cas déjà là.Sur le personnel, c’est bien évidemment du personnel de formation, qui apprends aux rebelles à se servir des moyens de détection. C’est là où interviennent les Russes en mission, et certainement pas au combat comme le claironne Kiev un jour sur deux (l’autre jour, ils reconnaissent que effectivement ils ne se battent pas contre l’armée régulière Russe, mais jouent souvent sur les mots entre « pro-russes » et « Russophones » sous entendu « armée Russe »).D’une manière plus générale, oui la Russie aide les rebelles, mais a réellement limité cette aide à ce qui est strictement nécessaire pour éviter un effondrement des milices rebelles. Et les Russes n’ont pas ouvert le Voentorg de gaieté de cœur, ils ne l’ont fait que contraint et forcé lorsqu’ils ont acquis la certitude que Kiev ambitionnait effectivement de conquérir le Donbass par la force et était prêt à l’en vider de toute sa population. Pour le dire encore plus clairement, les Russes se sont fait forcer la main : ils ne voulaient pas et ne veulent toujours pas « annexer » cette région, mais leur opinion publique n’a pas supporté que les gens qui y habitaient originaires de Russie s’y fassent massacrer. La Russie a été amenée à soutenir ce conflit bien malgré elle, elle l’as fait et continue à le faire avec des pincettes (d’autant qu’il faut dire que ce sont quand même un bon paquet de communistes « hard core » qui se battent dans le Donbass, et que ça c’est bel et bien fini en Russie).Et je suis également certain que si il prenait aux dirigeants du DPR/LPR la mauvaise idée de dépasser leur région pour marcher vers Kiev, le Voentorg se fermerait instantanément, de la même manière que si l’Otan commençait à envoyer de l’armement moderne voire des troupes en Ukraine sur ce conflit, la nature de l’aide fournie par les Russes changerait radicalement pour des choses nettement plus douloureuses.Ce que veut la Russie, c’est une fédération Ukrainienne qui ne soit pas Russophobe. C’est vraiment tout. -
Extrait de l’article :« Il y a une deuxième piste intéressante, mise au jour par l’équipe d’investigation britannique Bellingcat. »ça c’est le smoking gun. Dès que vous voyez cela quelque part, vous pouvez estampiller « bidon ».C’est ce même Bellingcat qui avait conclu que l’attaque chimique ayant donné lieu au massacre de la Ghouta en Syrie était de la responsabilité entière et totale du gouvernement Syrien.Cette explication a depuis lors été démontée par Richard Lloyd et Théodore Postol, qui sont eux deux vrai spécialistes des armes, qui ont indiqué dans leur rapport (qui est le rapport officiel de l’ONU) que la responsabilité du gouvernement Syrien ne saurait être mise en cause dans ce massacre, et contredit absolument les conclusions de Bellingcat.Et lorsque on demande à Postol ce qu’il pense de Higgins et de son travail d’enquête, il réponds clairement qu’il s’agit de celui d’un faussaire et d’un expert auto-proclamé qui n’as strictement aucune expérience réelle.Voilà donc qui tient les baguettes du tambourin de Mediapart sur le MH17. -
Bonjour Alinea,
Honnêtement, l’article que vous citez en référence est une ânerie que personne d’autre n’a osé reprendre.D’abord, la source n’est pas Mediapart (ce n’est pas eux qui ont fait l’enquête), mais un site assez récent d’enquête participative Allemand (Correctiv), qui appelle au crowdfunding pour se financer, mais qui l’est en fait par la fondation Brost, très active sur les relations Allemagne-Pologne (dont la Russophobie n’est plus à décrire). La source me parait déjà assez baroque (un msm qui se planque derrière un crowdfunding) et même un peu connoté.
Ensuite, et pour avoir lu « l’enquête » de correctiv directement depuis leur site, franchement j’en conclut que tout ceci est vraiment très maigre.En gros, ils reprennent et valident totalement le géotracking de Bellingcat/Higgins sur le Buk Russe. Il faut quand même dire que ce géotracking est plus que tiré par les cheveux, et que le Higgins en question que tous les médias présentent comme « le » spécialiste des questions des armes en Syrie est surtout un expert de pacotille que les vrais experts en armement du MIT considèrent comme un faussaire. En tout état de cause, ses enquêtes sont pour le moins « orientés » car elles ne concernent strictement que celles ou la Russie est partie prenante, et concluent à chaque fois que c’est elle qui est « responsable et coupable ».L’enquête de Correctiv fait également état de témoignages indirect de « spécialistes » habitant tous dans des pays de l’OTAN, et dont aucun n’as jamais foutu les pieds sur zone, et d’un témoignage sous X mettant directement en cause un gradé Russe, sans pouvoir en apporter le moindre élément corroborant.En résumé, l’article agglomère des témoignages indirects, les conclusions d’un faussaire (bellingcat/higgins), et un témoignage appuyé par aucun début d’élément de preuve. ça mérite peut-être d’être creusé, mais ça ne vaut au final pas grand chose, en tout cas pas le titre accusateur de Mediapart qui va très loin, car non seulement il impute la responsabilité du crash au Russe tout en y ajoutant la préméditation et la volonté de nier après. On est là beaucoup plus loin qu’aucun média n’as aujourd’hui osé le faire, et tout cela sur des bases vraiment très maigres et discutables.J’ai quitté médiapart à cause de la série pathétique qu’il ont fait sur le 11 septembre, et je dois avouer que à l’occasion de leur traitement du conflit Ukrainien ou même de l’affaire Charlie Hebdo, je suis tout à fait content de l’avoir fait. La bonne conscience suffisante de ces pères la vertu et leur alignement atlantiste qui les amène parfois jusqu’à nier les évidences, c’est bien gentil mais je n’irai pas jusqu’à payer pour sponsoriser cela.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération