wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8013 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1133 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5775 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6057 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19074 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
Bonjour l’auteur,
la paix en Ukraine ? Mais elle était possible cet été, lorsque l’Europe emmenée par l’Allemagne a bel et bien cru que l’option militaire était préférable. Mais maintenant, cette paix honorable n’est même plus possible.Il y a effectivement plusieurs obstacle aujourd’hui à la paix Ukrainienne.Le premier que vous avez vu est bel et bien de foutre dehors les Américains de l’Ukraine. Est-ce que l’Europe en est capable, est-ce qu’elle le souhaite réellement ? Je ne sait que répondre à ces deux questions.Mais il y a également un obstacle endogène à la paix en Ukraine : il faut que les Ukrainiens prennent en charge et règlent eux-même la question de leurs mouvements fascisant, qui ont pris les armes et effectuent maintenant l’essentiel des tâches du « maintient de l’ordre ».Si le premier problème pourrait se régler par une détermination politique Européenne, le second ne le sera que à l’issue d’une nouvelle révolution populaire de tout le pays - ou de ce qu’il en reste.Et au vu des progrès actuels, on peut largement douter que chacune de ces choses puisse arriver rapidement.l’Europe a refoutu le feu à la maison, et n’arrive pas à l’éteindre ; -
Bonjour l’auteur,
« Selon les défenseurs de la Russie cette reprise des violences en Ukraine ne proviendrait pas de Moscou mais de Kiev. »Maintenant que vous avez recopié l’essentiel des dépêches AFP dans le but oh combien honorable de « ne pas perde l’habitude » ; je vous propose une expérience propre à booster je l’espère votre future carrière.Cela s’appelle la réflexion. Je sais, c’est une matière difficile que on ne vous a pas enseigné dans votre école de journaliste, mais utilisé à bon escient, ça peut éventuellement servir.On va y aller doucement.1ère réflexion à avoir : Que foutait l’armée Ukrainienne dans l’Aéroport de Donetsk, et pourquoi voulait-elle conserver ce tas de ruines inutilisables ?2ème réflexion : Que foutait l’armée Ukrainienne dans le saillant de Debaltsevo, en plein milieu du territoire revendiqué par les rebelles ?3ème réflexion : Qui sont les victimes dans leur immense majorité des bombardements en Ukraine, et où se trouvent elles ?Si vous êtes à même de mener ces réflexion avec le minimum d’honnêteté, vous comprendrez alors qui tire sur qui, qui en souffre et qui en profite réellement. -
Autre indication du changement de ton Allemand :
Steinmeir a déclaré aujourd’hui : « La stratégie [de livraison d’armes] de Washington n’est pas seulement risquée, mais aussi contre productive ».Et Chypre de proposer à la Russie son territoire pour y installer des bases militaires. -
Bonjour l’auteur,
Bon sur la rencontre, j’ai déjà évoqué ce que j’en pensait : en un mot psschit. ça ne pouvait aller plus loin que cela dès lors que ni les Ukrainiens, ni les Rebelles n’étaient dans ces discussions.Toutefois, je pense qu’il faut un peu dépasser la simple mathématique des forces en présences, et poursuivre le raisonnement que je vient d’esquisser.Dans cette réunion, il n’y avait pas non plus les Américains, ni même aucun anglophone, et même pas les différentes aides et traducteurs qui d’habitude peuplent ce genre de réunion et de discussion. Juste les 3 chefs d’état, Merkel, Poutine et Hollande en direct pendant 5 heures, et personne d’autre.Et ça c’est réellement la chose qui me parait intéressante à remarquer. Je résume cela en 1 phrase :Merkel avait besoin d’avoir ce que l’on appelle une discussion franche avec Poutine, et n’avait aucune envie que les Américains ne soient informés de ce qu’ils se sont dit.Elle a donc mis Hollande (qui ne s’est pas fait prier) dans ses bagages, et est allé discuter seul à seul avec Poutine au Kremlin, où l’on peut supposer que les Américains auront du mal à écouter la conversation. Et, secret supplémentaire, aucun assistant n’était également convié, ce qui fait d’autant moins de bavards potentiels.Je traduit cela par une prise de conscience par l’Allemagne de ce qui est réellement en train de se jouer en Ukraine, et de la volonté de cette dernière d’en arriver à une solution qui soit négociée.Le véritable trésor de l’Allemagne, c’est son flanc Est, inépuisable vivier de travailleurs pauvres et intégrables, et zone de délocalisation intra-européenne. L’existence d’un conflit permanent dans cette zone est une très mauvaise nouvelle pour les Allemands, et si ils ont cru cet été en la possibilité de Kiev de venir à bout de la rébellion du Donbass, ils savent désormais que l’option militaire ne vaut plus, et qu’il faut d’une manière ou d’une autre arrêter le conflit et renormaliser les relations avec la Russie.Mais Merkel sait aussi que Kiev est allé beaucoup trop loin, et que Obama ne tient pas son opposition républicaine qui veut redémarrer une guerre froide avec la Russie. Je crois donc qu’elle est en fait venu demander à Poutine de trouver une solution, ce coup çi avec la vrai coopération de l’Allemagne.Toutefois, il en va loin de la coupe aux lèvres, et plusieurs problèmes sont à régler (en dehors du fait que il y en aura pour au moins une génération pour que l’Est pardonne à Kiev ce qu’ils ont fait) :* Tant que les Américains feront miroiter l’envoi d’armes en Ukraine, il se trouvera toujours assez de politiciens à Kiev pour dire que ça va permettre de gagner le conflit. Un des problème consiste donc à empêcher les Américains de livrer des armes, autrement dit, de les virer d’Ukraine.* Eviter l’éclatement de l’Ukraine. Dès lors que l’on reconnait d’une manière où d’une autre l’existence légale des DPR / LPR, d’autres demandes d’autonomie arriveront presque immédiatement. A l’Est Kharkov et Odessa, mais aussi à l’Ouest avec Lvov, ou les dernières élections ont donné un très bon score aux indépendantistes.En résumé, Merkel et Hollande sont allés voir Poutine car ils ont compris dans quelle merde ils s’étaient mis en soutenant le régime de Kiev et surtout combien ça allait leur coûter. Ils sont arrivés à mon avis sans aucun plan réellement établi, mais avec une réelle intention de changer de politique. En tout cas, la décision a été prise de tenir les Américains en dehors de tout cela, y compris leurs plus fidèles alliés Européens : Anglais et Polonais.C’est un changement suffisamment encourageant pour le noter. -
Bon ben voilà, la réunion « d’urgence » a eu lieue, et rien n’as été fait ou décidé, ce qui me semblait assez conforme à l’idée que je pouvais me faire d’une réunion ou ni les leaders rebelles ni ceux d’Ukraine participaient à la réunion.
D’ailleurs, je pense que Merkel et Hollande sont plus allé parler à Poutine de la Grèce (en lui demandant de ne pas soutenir cette dernière dans son bras de fer contre l’Europe).Peut-être même que la vrai négo était du genre « vous fermez les yeux sur la Grèce et vous ne faites rien, en échange on reconnait la Crimée d’une manière ou d’une autre d’ici 1 an. » Je ne suis pas certain le cas échéant que « l’autiste » ait mordu à l’hameçon.Sur Mediapart pour en finir avec cette discussion, ce que je leur reproche n’est pas de faire une révélation sensationnelle qui me déplairait, mais de le faire en s’économisant l’enquête pour arriver à cela.Pour moi, sortir un scoop sur les allégations d’un site inconnu et sans aucune référence éditoriale passé pose un problème déontologique pour un site qui se définit comme d’investigation. Ce qu’ils ont fait n’est que du colportage de ragots, largement pas à la hauteur de leurs ambitions proclamées.Et c’est très exactement le reproche que j’avais pu leur faire sur le 11 Septembre : Leur avis est qu’il ne fait aucun doute que c’est des pirates de l’air exclusivement commandés par Ben Laden qui ont fait le coup, à l’exclusion de toute complicité intérieure et / ou extérieure. Mais leur avis je m’en branle si celui ci n’est pas étayé d’un travail d’investigation réel ! Ce que je voulais et ce pourquoi j’ai payé un temps pour médiapart, c’est pour qu’ils enquêtent, et pas pour qu’ils me disent qu’ils pensent que Ben Laden et Poutine sont méchant. Qu’ils continuent sur cette voie, et ils disparaîtront après avoir été un feu de paille.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération