wesson

bonjour beabck,

"

Prétexte de quoi pour le WTC ?

Déclarer la guerre à l’Afghanistan ?

« 

quelle mémoire sélective ! Vous oubliez l’Irak. Le 11 Septembre, c’était le point de départ de cette campagne qui a fort bien marché aux USA, d’associer Al Queda avec Saddam Hussein.

Et le prétexte du 11 Septembre a aussi servi à inspirer un grand nombre de loi - au niveau mondial - qui comme par hasard contenaient toutes des restrictions aux libertés individuelles. Il suffit de regarder ce qui a été accompli au nom du 11 septembre pour en trouver un sacré paquet de raisons de l’avoir fait !

 »Depuis l’histoire des bouddhas, tout le monde voulait leur faire la peau,"

pitoyable : Si le gouvernement Français décide de dynamiter la tour eiffel, cela serait-il suffisant pour justifier une invasion Américaine ?

Franchement, combien de temps la modération tolèrera ce comportement qui n’est rien d’autre que le piratage du forum ? Comment peut-on accepter les agissement de ces personnes dont le seul propos est de couper court à tout argumentaire qui ne leur convient pas !

M. Jacob, franchement ces manœuvres dilatoires sont tellement évidentes que elle feront tout sauf servir votre cause.

N’oubliez pas que ici nous ne sommes pas sur TF1, les lecteurs et contributeurs sont capable de discernement et ne sont pas dupes de votre basse besogne !

ah, ça y est, l’armée du clic vient de débarquer en force, rameutée par leur mégaphone et ses presque 40.000 utilisateurs.

Tout ça pour pousser les consternantes interventions hors sujet de Thierry Jacob ...

vous même ne pouvez inventer autre chose pour décrédibiliser ceux qui doutent de la version officielle qu’un personnage chimérique qui synthétise tout ce qui vous dégoute. Ainsi vous ne pouvez vous empêcher de le voir antilibéral, anticapitaliste et antisémite.

La différence entre vous et l’auteur ; vous ne l’égalez pas en stupidité, ce qui vous permet d’avoir le bon sens minimal de ne surtout pas vous prononcer sur l’argumentaire scientifique.

Il ne reste donc de votre propos que le blob habituel de votre haine quotidienne envers ceux qui ne partagent pas votre échelle de valeur.

Je n’aime habituellement pas trop vous répondre car c’est finalement la seule chose que vous recherchez, et c’est accorder à vos propos une importance qu’il n’ont pas. Vous gesticulez en tout lieu, en toutes occasion et sur tout sujet en le ramenant à vos 2 obsessions profondes : le libéralisme et l’antisémitisme. Tout le reste n’étant pour vous que prétexte à tout ramener à cela.

Les maniaques, ma maman m’as toujours dit de pas leur répondre. Je devrais l’écouter plus souvent !

Allez, je vais vous faire une faveur : puisque vous m’avez invité à jouer à « détectez l’erreur cachée »,jouons :

La difficulté ne se situe pas dans le relevé d’erreurs factuelles tant votre propos en contient, mais de deviner laquelle est intentionnelle.

Je pencherai pour la suivante :

« l’angle d’impact a été estimé aux alentours de 80 ° : quasiment à angle droit »

Inutile de répondre à ça en fait....

Pour la forme, quel crédit peut-on donner à une personne dont la démarche scientifique consiste à introduire volontairement des erreurs dans son propos dans le but de stigmatiser l’incompétence du lecteur qui ne l’aurai pas remarqué ...

Franchement pitoyable de bout en bout !