wesson

Bonjour Morice,

Lu et même si l’info est de première bourre, je ne suis pas certain que la France soit vraiment concernée au premier plan, même si effectivement la DRCI est forcé d’avoir quelques informations sur ces tripatouillages, je ne la voit pas intervenante sur ce cas précis.

Hélas, je ne puis me faire plus précis sans déflorer votre tribune avant sa publication.

Toutefois, je regrette le manque d’élément qui réduit votre conclusion à de la prospective - ou d’ailleurs pour une rare fois vous ne semblez pas privilégier une hypothèse plus qu’une autre.

Bonjour l’auteur,

je dirai que votre article est assez bien vu.

Évidemment, ce à quoi on pense en premier, c’est au sionisme de M. Sarkozy, et à son alignement sur les thèses du gouvernement d’extrême droite Israélien. Mais je ne crois pas que cette explicatiion suffise à elle seule.

En effet, M. Sarkozy est un affectif. Il ne raisonne pas froidement, mais il fonctionne à l’affect - il suffit de voir ce que Carlita arrive à obtenir de « chouchou » pour le comprendre.

Et je pense que Obama, qui n’a cessé de snober M. Sarkozy malgré toutes les manoeuvres qu’il aura tenté pour apparaitre comme son « copain » a fini par se vexer. Il en a marre de mettre les couverts en argent et de le faire savoir dans la presse pour un hôte qui persiste à ne pas vouloir venir.

Par conséquent, je suis convaincu que M. Sarkozy ne ratera aucune occasion de savonner la planche de l’ami Américain comme en fait il est en train de le faire en décrivant la politique de main tendue des USA comme étant inadaptée.

Quand à Israel, son gouvernement d’extrémiste se discrédite chaque jour un peu plus, sur fond d’incroyables scandales politico-financiers à répétition - sans parler de Tsahal, l’armée la plus « propre » du monde, qui commence à sérieusement sentir le poisson pas frais. Je les voit mal partir en guerre tout seul contre l’Iran, même si ce n’est pas par manque d’envie de balancer quelques bombes atomiques là bas.

Bonjour l’auteur,
en fait votre article ne fait état que de votre frustration que la Russie entends avoir la maitrise de son Gaz. A mon sens, il s’agit juste d’un passage obligé pour qu’un état puisse se faire respecter internationalement.

Puis, vous semblez définir comme une mauvaise chose l’arrivée du déficit budgétaire Russe et le quadruplement de la dépense fédérale. Les idiots comme moi ont tendance à considérer qu’il s’agit là aussi du quadruplement des fonds que l’état consacre à son peuple - et effectivement ça change un peu et il y a de quoi à assombrir la joie quotidienne des néo-libéraux acharnés.

Et pour finir, vous citez les énormes dettes des entreprises Russes, ce qui est exact, mais ces dettes tiennent plus à l’apurement des conneries faites pendant la période Ieltsine - qui au passage a ruiné quasi totalement son peuple. Après les privatisations à vil prix décidés les soirs de cuites (c’est à dire tous les soir), il ne restait plus à Poutine que peu de possibilité pour que l’état reprenne le contrôle de sa richesse nationale : Soit il y avait des nationalisations-expropriations et c’était reparti pour un ère de guerre froide, soit il y avait une partie plus fine faite d’une reprise de contrôle progressive, beaucoup plus lente et couteuse, mais qui n’aurait pas le défaut d’agir comme un chiffon rouge agité devant les ultralibéraux et néoconservateurs.

Le paris Russe tient amha plutôt à l’effondrement du dollars. Dès lors que celui-ci en viendrait à s’effondrer, alors la dette contractée en dollars de chaque pays, tout le monde s’en foutra royalement.

Concernant la dépendance gazière de l’Europe, certes, elle est de fait totale par rapport aux quelques pays producteurs. Et sur la durée, c’est la Russie qui en aura encore quand les autres n’en auront plus. Alors cette dépendance est un mal nécéssaire mais difficilement évitable. Et, croyez-moi, si un jour un pipeline venait à traverser l’atlantique pour que l’Amérique nous envoie de son gaz, j’ai bien peur que son prix à la sortie du tuyaux ne soit pas des meilleur marché, etpas qu’un peu !

Bonjour l’auteur et merci pour l’article

C’est l’évidence même, la Géorgie veut remettre ça et pourquoi pas enflammer toute la région histoire de remettre en route la machine de guerre US qui a bien besoin de nouveaux débouchés.

Il y a une petite différence toutefois : Lors du précédent conflit la Géorgie a perdu la bataille médiatique. Tout le monde a reconnu d’une part que la provocation et le début des hostilités provenaient de la Géorgie, et d’autre part que son président - totalement aligné sur les USA - est une espèce de dingue dangereux qui maintenant fout carrément les jetons à l’Europe.

Donc, cette fois-çi, la Géorgie fera tout pour se faire attaquer en premier. Vous pouvez être certain que les bateaux Géorgiens vont aller faire des ronds dans l’eau devant les côtes Abkhaze, voire même se faire couler eux même ou par les copains Américains histoire de pouvoir utiliser ce prétexte pour redémarrer un conflit.

Bref, je partage votre analyse d’un regain de tension dans la région. Il y a un tel besoin de monopoliser l’actualité sur autre chose que la crise et le chômage ...

Bonjour M. Jacob,

Citons le deutéronome (qui au passage fait partie de la Torah et est lu dans les synagogues )

« 
1 : Lorsque le Seigneur ton Dieu t’aura fait entrer dans le pays dont tu viens de prendre possession, et qu’il aura chassé devant toi des nations nombreuses : le Hittite, le Guirgashite, l’Amorite, le Cananéen, le Perizzite, le Hivvite et le Jébuzite, sept nations plus nombreuses et plus fortes que toi,
2 : Lorsque le Seigneur te les aura livrées et que tu les auras battues, tu les voueras totalement à l’interdit. Tu ne concluras pas d’alliance avec elles, tu ne leur feras pas grâce.
3 : Tu ne contracteras pas de mariage avec elles, tu ne donneras pas ta fille à leurs fils, tu ne prendras pas leur fille pour ton fils.
4 : Car cela détournerait ton fils de me suivre et il servirait d’autres dieux ; la colère du Seigneur s’enflammerait contre vous et il vous exterminerait aussitôt.
 »

Au delà du coté « paix et amour » d’une religion qui déclare ça, il semblerai bien que les cananéens dont vous nous rebattez constamment les oreilles ne soient pas vraiment les petits copains du « peuple juif » mais plutôt des ennemis que vous devez massacrer et dont vous devez prendre les terres ...

Alors c’est vous dire si on croit à vos divagations sur les Cananéens qui ne vous ont rien demandé !