wesson

Bonjour l’auteur,

Ahhhhh, enfin votre second chateau de carte, cet article que j’attendais afin de dissiper tous les bêtes doutes qui pouvaient encore coexister dans mon esprit de bolchévique mangeur d’enfants.

Pas de doute, il n’y a que la VO qui tienne, et toutes les allégations des « truthers » dont j’ai bêtement fait partie sont dissipés par vos articles - même lors que vous en faites des tonnes - oups pardon, des kilo ...

Toutefois, j’aimerai soumettre à votre sagacité scientifique un petit point de détail : des affreux conspirationnistes ont insidieusement insinué l’idée que un avion de ligne comporte des moteurs assez solides et volumineux montés sur les ailes. Pouvez-vous m’indiquer sur votre gentil schémas ou sont représentés ces moteurs ainsi que leur point d’impact sur le batiment ? Se seraient-ils vaporisés avant l’impact, ou s’agissait-il d’un planeur ???

Je reste suspendu à votre réponse qui ne saurait être autre qu’érudite !

Bonjhour Chantecler

« Je pense qu’effectivement les truthers font preuve de beaucoup de sectarisme et d’aveuglement ... »

C’est un comble !

Au propos de mmarvin, je ne fait qu’opposer des arguments qui sont indémontables scientifiquement. Lorsque celui-ci confonds les kilo avec les tonnes, il ne me semble pas que le raisonnement qui s’ensuit puisse rester d’une quelconque validité et pourtant, mmarvin persiste et signe. Voilà effectivement un exemple type d’aveuglement et de sectarisme.

Je vous assure attendre avec impatience la publication de son chateau de carte No2 que j’ai déjà lu, pour en réveler les erreurs grossières, les approximations et les impossibilités physiques.

Ce que les tenants de la VO dont vous faites partie oublient avec obstination, c’est que un avion, ce n’est pas quelque chose de particulièrement étudiée pour réduire en poussière des grattes-ciels. Un avion ça n’explose pas comme des centaines ou des milliers de kilo d’explosif, ça s’écrase en répandant des gros morceaux un peu partout. Mais vous comme mmarvin et tous les tenants de cette partie de la VO, vous avez été totalement fasciné, obnubilé par l’image de ces avions rentrant dans les tours que vous tenez en fait comme démonstration irréfutable qu’il s’agit de la cause unique de l’effondrement de celle-ci. Vous n’avez pas plus que ça pour étayer votre conviction « je l’ai vu à la télé en direct, donc c’est vrai !!! »

Et vous venez me parler de sectarisme ? incroyable.

Oui, vous êtes des naifs, mais pas que cela, vous êtes des naifs complaisants. L’image du monde que vous renvoie la télévision vous convient tout à fait, et la remettre en cause c’est remettre en cause votre affect, vos croyances, et en fait votre mode de vie. Ce dont vous avez peur finalement, ce n’est pas d’Al Quaeda dont vous savez parfaitement qu’elle n’est qu’une vue de l’esprit, ce n’est pas des barbus dont vous vous fichez totalement tand qu’ils sétripent dans leur Afghanistan, ce n’est pas tout ca. Ce dont vous avez peur, c’est que l’on vous supprime votre télé parce que elle a failli.

Et concernant mmarvin, ce qui m’insupporte tout particulièrement chez lui, c’est qu’il se prenne pour le professeur Tournesol en exhibant des pseudo-démonstrations scientifiques sur des concepts dont il ne comprends en fait rien du tout. Pour moi, cette cuistrerie est effectivement insupportable, même si en réagissant j’ai bien conscience de donner une importance à propos qui en sont totalement dénués.

@l’auteur,

Bonsoir l’auteur,

« Y a-t-il un journaliste pour ouvrir le code pénal ? »

non. Ce qui voulaient bien le faire pointent aux chomage !

Boaf, de toute manière le résultat est couru d’avance : ils auront leur OUI à l’usure, même si les Irlandais en soient réduits à brouter de l’herbe pour ça !

D’un autre coté, ça commence à chauffer sévère pour le traité de Lisbonne.
Une info passé totalement inaperçue indique que le 30 Juin, la cours constitutionnelle de Karlsruhe invité à se prononcer sur la compatibilité du traité avec la constitution Allemande, l’a bien trouvé compatible, mais sous condition d’un vote d’une loi renforçant les pouvoirs du Bundestag et du Bundesrat sur la construction Européenne. Et la motivation est particulièrement savoureuse :

« Il y a un déficit démocratique structurel dans la construction Européenne (tel quel !), donc il faut que le peuple Allemand garantisse ses droits sur les évolutions institutionnelles et politiques de la construction Européenne »

Autres morceaux choisis :

• « Le parlement Européen n’a de parlement que le nom - étant donné qu’il n’y a pas de peuple Européen »

• « le parlement Européen n’est pas en mesure de par son fonctionnement et par son mode d’élection, n’est pas en mesure de représenter valablement le peuple Européen. »

• « Pour l’instant, le lieu normal ou s’exerce la démocratie reste le cadre national »

Ce que l’on peut en déduire : la cours constitutionnelle Allemande vient de valider juridiquement parlant le caractère structurellement non démocratique du fonctionnement Européen. A noter que notre cours constitutionnelle n’a rien trouvé à redire elle, ni sur le référendum foutu au panier, ni sur quoique ce soit d’autre.

Il est maintenant très difficile de soutenir que la construction Européenne se fait de manière démocratique. Dans ces conditions, on comprends tout à fait ce que deviendra les votes négatifs à un tel machin !

@Philou017,

Bonsoir Philou,

« Demain, c’est l’intellectuel mmarvin qui va essayer de recoller son chateau de cartes. »

MDR, Impayable ! Un grand moment en perspective. Souhaitons lui de bien avoir buché ses maths...

Sinon ce soir, c’était France3 qui s’y collait. Une « enquête » d’une rare indigence, qui s’est bornée à répéter la VO sans aucune mise en perspective, et sans la moindre réflexion ni tentative de vérification des fables les plus surréalistes qui sont racontées à longueur d’émission.

Un magnifique bourrage de crâne destiné aux cervelles déjà fort encombrées par une mixture marron et effervescente.