Alpaco

Le peripate,
le titre d’un article, n’en est que le titre. Et faire de la logique de comptoir pour démontrer que ce dernier n’a pas de sens, montre soit que vous n’avez pas lu l’article, soit que vous ne l’avez pas compris.
Mettre en doute la globalisation des échanges n’est pas demander une humanité sans échanges.

« Quant à imaginer que ma remarque à Morice vise »un intérêt personnel comme vendre plus de livres ou affirmer la supériorité de (mes) croyances« , c’est peut-être aller un peu vite en besogne dans un échange de type humoristique »
J’avoue que mêler ironie et discours sérieux peut amener de la confusion. Je reprenais juste un des arguments de vos trolls préférés afin de montrer la bétise de l’argument. De la même manière ironique j’égalise information et vérité objective.

P.Villach,
le rat sur la photo de morice n’en est pas un. mmarvin et Clouz0 vous confirmeront qu’il s’agit soit d’un trou dans la marche, soit d’un objet quelconque de couleur sombre, soit d’un effet d’optique. C’est à dire que vous manipulez la « vérité objective (information) » par une interprétation qui va dans le sens de votre propos, surement dans un interêt personnel comme vendre plus de livres ou affirmer la supériorité de vos croyances.

Dans un mensuel de ce moi on trouve un extrait de la préface du dernier livre de Noam Chomsky. Cette partie devrait vous rappeler quelque chose : « Accuser les médias, comme le fait Chomsky, de ne pas représenter la réalité telle qu’elle est et de déformer ou passer régulièrement sous silence certains faits importants n’aurait évidemment pas grand sens si l’on devait accepter l’idée qu’il n’y a pas vraiments de faits, mais seulement des représentations de diverses sortes ».

En fait, on constate que « l’enquête critique méthodique » et la vérité objective ça emmerde les gens. Pourquoi se faire du mal à comprendre ce qui nous échappe alors que la vérité est devant nos yeux. Pourquoi chercher à comprendre le mal quand on sait que le bien c’est mieux ?

« Avoir tout de suite contre avoir plus tard de manière hypothétique possède une valeur, le profit du capitaliste. »
Cette notion est discutable. Une usine qui produit des pièces pour automobile, le fera sur commande. Le profit est déja réalisé (et largement négocié) à la signature du contrat de commande. Tout comme le boulanger qui prépare des baguettes, dont il sait le nombre vendu chaque jour dans sa boutique. La production précède obligatoirement la vente (réalisation du profit).
C’est là où le « profit capitaliste » est la grande arnaque du système libéral, car l’échange n’est pas équitable. Je sais le profit que ton travail va réaliser, et je te paye moins que ce profit. Sous le prétexte que « le profit se réalisera, peut-être, plus tard ».

Pegasus à dit :
« Si je comprends bien, on a d’un côté ceux qui disent que cet article ne vaut rien, de l’autre ceux pour qui l’article est valable, et au centre fhenryco pour qui tout le monde travaille en fait pour la CIA sauf lui... »
C’est pas si simple que cela.

il y a deux approches de base, celle de Rousseau/Grésillaud et celle de Barety/moorea34. Celle de fhenryco est une variante des deux autres.

Barety/moorea34 : les relevés sismiques correspondent à l’intensité des crashs et écroulements, et valident les « timings » des percussions et écroulements.

Rousseau/Grésillaud : les relevés sismiques ne correspondent pas à l’intensité des crashs et écroulements, et ne valident pas les « timings » des percussions et écroulements.

fhenryco : les relevés sismiques valident les « timings » mais invalident l’intensité des écroulements.

Cet article à le mérite de montrer que le « comité de lecture citoyen » très réduit ne parvient ni à trouver un consensus sur les données de bases, ni sur leurs analyses.